Русская Америка. Слава и боль русской истории

«Получено известие об уступке нами наших американских владений… Никто из нас об этом не знал, кроме кн. Горчакова, министра финансов и Краббе. Странное явление и тяжёлое впечатление… Мы втихомолку продаём часть своей территории…»

В Европе все были удивлены, и от удивления русских иногда даже жалели. Бельгийская газета «Индепенданс белж» сгоряча написала правду:

«Что касается России, то трудно объяснить причины, побудившие её уступить американцам свои колонии в Америке, так как они составляют ключ от Берингова пролива и всегда так упорно отстаивались ею».

Русская Америка была, вообще-то, ключом ко всему Тихому океану, где в то время уже начинали формироваться совершенно новые геополитические условия. В Японии в следующем — 1868 году была открыта эпоха глубоких реформ — «революция Мэйдзи», которой предстояло быстро преобразить Японию и сделать её весомым фактором тихоокеанской ситуации.

Так чем же была продажа Русской Америки — глупостью, проявлением исторической слепоты или и впрямь холодным, точно обдуманным преступлением против настоящего и будущего России?

Наиболее просто было объяснить всё вульгарным шкурничеством… Скажем, Михаил Иванович Венюков, русский географ и этнограф, выпускник Академии Генерального штаба, член Русского географического общества с 1859 года — с 27 лет, член географических обществ Англии, Франции, Швейцарии, исследователь Дальнего Востока, Амура, Тянь-Шаня, Кавказа, был человеком явно хорошо осведомлённым. В 1877 году он эмигрировал из России, а в 1895–1901 годах издал свои воспоминания — бесцензурно, в Амстердаме. И там он, в частности, сообщал, что акционеры РАК после обнародования факта продажи вовсю занимались спекулятивными махинациями с акциями компании, чтобы получить за них от казны побольше, и особенно в том отличился… великий князь Константин.

Но сказать, что именно этим (или — прежде всего этим) поведение Константина и следует объяснять, — значит очень упростить ситуацию. Конечно, как во всякой социально-политической катастрофе, в растянувшемся на десяток лет позорном процессе умерщвления и похорон Русской Америки хватало всего и всякого, начиная с отвратительного своекорыстия. Ведь РАК, как и вся «элитная» Россия, тоже постепенно вырождалась. И в перспективе — при таких «царях», как Александр и Константин, при их министрах — РАК уже не смогла бы сохранить себя как явление национальное. И вполне логично — в рамках «логики» развала и краха, что внук Александра II Николай II, как и духовные потомки горчаковых, краббе и рейтернов, через тридцать лет после продажи Русской Америки привели Россию к авантюре Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), к бездарному порт-артурскому «проекту» «Желтороссии»…

Понимая это, видишь и полную несостоятельность, и очень вероятную ангажированностьутверждений академика Болховитинова насчёт того, что при анализе той ситуации якобы «отпадают все далеко идущие «гипотезы» и «предположения» о тайных мотивах «позорного решения», включая подкуп лиц из окружения Александра II».

Как это «отпадают»?

Наоборот! Изучение истории Русской Америки и обстоятельств её продажи однозначно наводит на мысль о сговоре внешних антирусских сил и их внутренних агентов влияния… Наводит с неизбежностью впадения рукавов дельты Волги в Каспийское море! Ясна и цель сговора и заговора: исключение условий для будущего могущества на Тихом океане России при обеспечении доминирования там, а также — и по всему миру, Соединённых Штатов Америки.

Это был давний, долго формировавшийся антироссийский заговор, возникший в англосаксонском мире параллельно с образованием США. И вряд ли простым совпадением было то, что в одном и том же 1776 году начались как «борьба» английских колоний в Америке «за независимость», так и третье плавание Джеймса Кука, которое было прежде всего акцией стратегической разведки русской зоны Тихого океана.

Нет, я не хочу сказать, конечно, что два этих события 1776 года были кем-то прямоскоординированы. Однако и рассматривать их независимо друг от друга будет для русских ничем не оправдываемым легкомыслием и верхоглядством — хотя бы в XXI веке. Эти два события объединяет их антирусский потенциал, объединяет антирусская линия Запада, давшая и «План договоров» 1776 года, и вояж Кука к берегам русской Азии и русской Америки. От этих примет 1776 года через доктрину Монро 1823 года тянется нить к сделке 1867 года.

И один ли Кук выступал тут агентом Запада?

Внешний мир, и особенно — силы наднациональные, очень волновал вопрос: «А что же происходит там, на таинственном Русском Севере?» Академик Вернадский в дореволюционных ещё «Очерках по истории естествознания в России» хорошо написал об этом: