Русская философия. Анализ истории. Том 3

Об этом можно сказать иначе. Реформы востребованы даже в самом святом общежитии, но пути реализации разные. Божий путь предполагает растянутое время для перемен, ибо Бог велик и нужно время для явления Его Воли в наших реалиях. И не только потому, что скоротечность провоцирует непонимание между людьми, но и отсутствие опыта при поспешности стимулирует неизбежные ошибки, которые обычно всегда кровавые. А для общества праведников на больших временных промежутках сей момент может даже не обозначиться как необходимость, то есть скорые перемены не возникнут в такой остроте востребованности. Европа пошла по иному пути после 1054 года и потому оказались необходимыми процессы эволюции по адаптации Божественного в иные сферы, чем в России – сферы разумности. Бог везде свидетельствует о Себе, куда попадает Его влияние опосредовано человека, что спровоцировало такую волну философских и научных трактатов на Западе во времена Средневековья. Для России сие не имело важности, ведь чтобы оказаться в этих же сферах реального влияния идеологии, нужно падение или опуститься до такого состояния путём заигрывания с князем мысли (сатанизмом в культе, спиритизме). То есть из-за того, что в России появились оккультные сообщества, то для решения данных вопросов приемлемы пути, которые оказались в области обозрения человека, свойственных для заигрывающего с силами бездны. Иными словами, будут естественно соответствовать реалиям ада, где за нашу жизнь надо платить на много больше (вспомним ведение старцу, когда бесы в попытках наводить порядок волокли листочек дерева с потугами, то есть свойством ада является бесполезность огромных усилий), то есть автоматически становятся многозатратными и даже кровавыми (слова Ленина: «…Если надо будет, то ради этих целей мы уничтожим девять десятых населения…»). Что сразу порождает сопутствующее этой жертве – разруху. Так мы увидели ещё один пример, как богословская безграмотность в высших кругах породила чудовищную катастрофу (вспомните обилие учебников по магии в СССР в 90-е годы прошлого двадцатого века). А само учение, надо сказать, великое учение Маркса, стало причиной для нового образа проявления гражданской войны. (Иосиф Сталин хорошо разобрал этот вопрос и в своей речи в 1950 году замечательно выразил суть классовой борьбы, при которой рабочие ведут борьбу с владельцами производства. Он говорил, что директор и рабочие находятся в одной лодке, и от вражды проигрывают все сразу, кроме тех, кто это производство снабжает кредитами. Только третье лицо выигрывает от этой междоусобицы, как свойственного для реалий естества ада – банкир. То есть сообщество ввергают в естество преисподних для того, чтобы оное само себя съело, оставив материальные ценности. Мне бы хотелось сказать то же самое в отношении национального вопроса, возникновение которого всегда провоцировалось враждебными силами из-за границы. Ведь все сидим в одной лодке, и вести национальную борьбу – покушение на устои всего государственного строя, государственной литургии. От этого выигрывает только третий, и он – далеко отсюда.)