Читаем РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - ДВИЖИТЕЛЬ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ полностью

Но надо учитывать один важнейший фактор. Ни армия, ни партия промышленников в современной политической ситуации не в состоянии быть собственно политическими, то есть работающими с миллионами мелкобуржуазных масс горожан, партиями. Чтобы освятить их брак и дать ему исторический смысл, который обеспечит поддержку большинства населения страны, необходим орден “священников”, необходима третья политическая сила, и не просто сила, но способная создать идеологию, необходимую для построения политической системы всеохватного идеологического насилия в интересах ускоренного промышленного развития России. Им неизбежно станет необходимым третий партнёр. А именно мелкобуржуазная политическая партия, которая благодаря передовой теории приобретёт такой пропагандистский напор и такую организационную собранность, что окажется способной встать над всякими прочими партиями, а затем стать единственной партией страны. Не ради власти самой по себе, а чтобы взяться за тяжелейшую задачу организовать и провести историческую по масштабам социально-политическую Реформацию в России на важнейшем начальном этапе революционного поворота от коммерческого капитализма к капитализму промышленному. Партии промышленников и армии обязательно понадобится массовая политическая партия, способная осуществить Реформацию общественного сознания, общественной культуры, морали и этики, произвести буржуазно-капиталис­тическую рационализацию мышления государствообразующего народа, на котором держится промышленное производство. То есть им нужна будет такая партия, которая сможет начать и возглавить Национальную революцию, создавая из “российского” народа совершенно новое качество организации общества, а именно, создавая русскую нацию, как корпоративно организованную капиталистическую нацию с городским мировосприятием.


II.

Когда либеральные идеологи Перестройки трепались, устно и в печати: де, либо сытый капитализм, либо нищий социализм, - они только лишний раз показывали свой куриный уровень умственных способностей, слабость того, что принято называть интеллектом.

Социализм, а вернее, социологизация взаимоотношений участников производства индустриального общества, есть прямое следствие развития крупной индустриальной промышленности, и порождена эта социологизация, постоянно подталкивается и продвигается кровными интересами именно крупной промышленности. В современной Японии, в современных США, в Западной Европе, то есть в промышленно развитых странах, в которых сильно влияние на устройство обществ кровных интересов крупных промышленных корпораций, социализма неизмеримо больше, чем было его в СССР в любой период советского развития. Крупная промышленность заинтересована в сильных социальных программах государства в современном образовании, в современном здравоохранении, в современной фундаментальной науке. Не потому, что промышленные предприниматели по натуре благодетели, а по той простой причине, что сильные социальные программы нацелены на широкую подготовку кадров, на их функциональную эффективность в работе на производстве, обеспечивая прибыль товаропроизводителям и высокий резерв влияния человеческого фактора на модернизацию производства при жёсткой конкурентной борьбе на мировых рынках. А здравоохранение позволяет беречь кадры, в подготовку которых вложены огромные средства и время.

Поэтому реальный социализм в современном мире может быть и является de facto

только национальным, вернее национально-корпоративным. Только в организованных мелкобуржуазным городским национализмом обществах удаётся создать самые эффективные промышленные объединения, предприятия с высокими рентабельностью и прибыльностью. И только в созданных мелкобуржуазным городским национализмом государствах удаётся обеспечивать высокую социальную защищённость членов национального общества за счёт национально-демократического самоуправления.

Социальная и производственная культура современного промышленного общества может быть только и только национальной, более того - национально-эгоистичной. Тогда как коммерческий капитал тяготеет к космополитизму и к разложению национальной культуры, национальной государственности и духовности вообще. По этой причине в капиталистическом обществе борьба идей: с одной стороны, идей национально-корпоративной организации общества и национального государства, и с другой - либерализма и Прав Человека, - лишь прикрывает глубинную, непримиримую борьбу национально-демократического промышленного интереса, с одной стороны, и, космополитического по существу вопроса, коммерческого интереса - с другой. Борьба идей порождает борьбу политических сил. Вся идеологическая и внутриполитическая борьба в капиталистическом государстве есть борьба за влияние на власть промышленного капитала против коммерческого капитала, и наоборот, с их принципиально различным видением социально-политических проблем каждой конкретной страны и каждого конкретного народа, нации в каждый конкретный период их исторического развития.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политическая хроника

Похожие книги

Исследование о природе и причинах богатства народов
Исследование о природе и причинах богатства народов

Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда «отца» классической политической экономии Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание, вышедшее в серии «Антологии экономической мысли» в 2007 г., было с одобрением встречено широкими кругами наших читателей и экспертным сообществом. В продолжение этой традиции в настоящем издании впервые публикуется перевод «Истории астрономии» А. Смита – одного из главных произведений раннего периода (до 1758 г.), в котором зарождается и оттачивается метод исследования социально-экономических процессов, принесший автору впоследствии всемирную известность. В нем уже появляется исключительно плодотворная метафора «невидимой руки», которую Смит обнародует применительно к небесным явлениям («невидимая рука Юпитера»).В «Богатстве народов» А. Смит обобщил идеи ученых за предшествующее столетие, выработал систему категорий, методов и принципов экономической науки и оказал решающее влияние на ее развитие в XIX веке в Великобритании и других странах, включая Россию. Еще при жизни книга Смита выдержала несколько изданий и была переведена на другие европейские языки, став классикой экономической литературы. Неослабевающий интерес к ней проявляется и сегодня в связи с проблемами мирового разделения труда, глобального рынка и конкуренции на нем.Все достоинства прежнего издания «Богатства народов» на русском языке, включая именной, предметный и географический указатели, сохранены. Текст сверялся с наиболее авторитетным на сегодняшний день «Глазговским изданием» сочинений Смита (1976–1985, 6 томов).Для научных работников, историков экономической мысли, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся наследием классиков политической экономии.

Адам Смит

Экономика
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола

Франсуа Бернье (1620–1688) – французский философ, врач и путешественник, проживший в Индии почти 9 лет (1659–1667). Занимая должность врача при дворе правителя Индии – Великого Могола Ауранзеба, он получил возможность обстоятельно ознакомиться с общественными порядками и бытом этой страны. В вышедшей впервые в 1670–1671 гг. в Париже книге он рисует картину войны за власть, развернувшуюся во время болезни прежнего Великого Могола – Шах-Джахана между четырьмя его сыновьями и завершившуюся победой Аурангзеба. Но самое важное, Ф. Бернье в своей книге впервые показал коренное, качественное отличие общественного строя не только Индии, но и других стран Востока, где он тоже побывал (Сирия, Палестина, Египет, Аравия, Персия) от тех социальных порядков, которые существовали в Европе и в античную эпоху, и в Средние века, и в Новое время. Таким образом, им фактически был открыт иной, чем античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический способы производства, антагонистический способ производства, который в дальнейшем получил название «азиатского», и тем самым выделен новый, четвёртый основной тип классового общества – «азиатское» или «восточное» общество. Появлением книги Ф. Бернье было положено начало обсуждению в исторической и философской науке проблемы «азиатского» способа производства и «восточного» общества, которое не закончилось и до сих пор. Подробный обзор этой дискуссии дан во вступительной статье к данному изданию этой выдающейся книги.Настоящее издание труда Ф. Бернье в отличие от первого русского издания 1936 г. является полным. Пропущенные разделы впервые переведены на русский язык Ю. А. Муравьёвым. Книга выходит под редакцией, с новой вступительной статьей и примечаниями Ю. И. Семёнова.

Франсуа Бернье

Приключения / Экономика / История / Путешествия и география / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика