Читаем РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - ДВИЖИТЕЛЬ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ полностью

Диктатура промышленного интереса, через которую предстоит пройти России, с неизбежностью должна нести в себе идеи социальной справедливости, социально здоровой организации общества, широкого компромисса всех заинтересованных в промышленном развитии слоёв населения, - и в первую очередь компромисса политических интересов промышленников, предпринимателей и наёмных рабочих и служащих. То есть, такая диктатура с неизбежностью должна быть национально-демократической и в то же время социально ответственной, углублять и развивать социальное взаимодействие, социальную культуру всех и каждого - и в таком смысле быть социалистической. Могут ли армия и партия промышленников создать такую политическую идеологию, такую программу, которая способна была бы провести национально-демократическую и одновременно социальную революцию, то есть революцию Национальную, которая должна стать началом Национальной Реформации? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы осознать, что нет, не могут.

Только две политические силы, политические идеологии в условиях России реально способны бороться за социальную организацию общества в интересах крупной промышленности: коммунисты и революционеры националисты. Главный идеолог большевизма В.Ленин неоднократно подчёркивал, что коммунистическая идеология базируется на существовании крупнопромышленного производства, является порождением организации труда в крупной индустрии, социологизирующей сознание работников. Именно поэтому парламентские коммунисты, сами того не сознавая, начали набирать политический вес сейчас, когда идёт рост радикальныхнастроений и политического сознания в промышленных регионах. Ибо там воцаряются безработица, разрушение социальных и производственных инфраструктур, идёт обнищание и люди теряют надежду на эволюционное разрешение материальных проблем, на эволюционное преодоление страной нынешнего, набирающего размах и глубину, экономического и политического кризиса.

Однако коммунистическая идеология основывается на целом ряде порочных, доказавших свою нежизнеспособность и свой разрушительный консерватизм принципах. Дальнейшее усложнение промышленного производства как такового, проблемы социальной организации общества, адекватной этому усложнению, проблемы необходимости резкого роста культуры рабочих, - без чего производству невозможно прорваться на мировые рынки в качестве конкурентоспособного товаропроизводителя, - требуют новой социальной политики, новой организации государственной власти и новых общественных отношений. Без принципиально новых государственных политики, власти и общественных отношений, формируемых рыночными отношениями, в России невозможно добиться рентабельности производства, невозможны наукоёмкая модернизация и усложнение крупнопромышленного производства, превращение его в современное и прибыльное. Опыт Советского Союза и его союзников доказал, что проблемы низкой рыночной рентабельности непреодолимы в рамках коммунистической идеологии. А потому приход к власти коммунистов, если бы он произошёл, вверг бы экономику страны в ещё более крутой спад, чем сейчас, ускорил бы её крах. В конце концов, вся их политика стала бы строиться на оправдании неизбежных провалов, привела бы к самому примитивному призыву: “Грабь награбленное!” У России больше нет ни демографических, ни сырьевых, ни нравственных ресурсов выдержать вакханалию власти неокоммунистов больше года. Коммунисты, в какие бы одежды они ни рядились, это смердящие политические трупы, которые не способны предложить стране сколько-нибудь реальную прогрессивную перспективу, разумную программу, убедительную политику.

Штатный идеолог съезда Объединённой партии промышленников и предпринимателей России сенатор А.Долголаптев, - если ту смесь лозунгов и благоглупостей, которую он выдал в своей речи, можно назвать идеологией, - заявил, что их партия выступает против и либерализма, и коммунизма, а потому-де, она центрическая по отношению к ним. Но, как известно из мирового исторического опыта, в кризисные периоды развития любого государства партия центра есть всегда политическое болото, которое неспособно на реальные революционные преобразования. Однако заявление, что промышленники ни с либералами, ни с коммунистами характерно. Именно поэтому сам ход политических процессов с неизбежностью приведёт промышленников к русским националистам, хотят они того или нет.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политическая хроника

Похожие книги

Исследование о природе и причинах богатства народов
Исследование о природе и причинах богатства народов

Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда «отца» классической политической экономии Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание, вышедшее в серии «Антологии экономической мысли» в 2007 г., было с одобрением встречено широкими кругами наших читателей и экспертным сообществом. В продолжение этой традиции в настоящем издании впервые публикуется перевод «Истории астрономии» А. Смита – одного из главных произведений раннего периода (до 1758 г.), в котором зарождается и оттачивается метод исследования социально-экономических процессов, принесший автору впоследствии всемирную известность. В нем уже появляется исключительно плодотворная метафора «невидимой руки», которую Смит обнародует применительно к небесным явлениям («невидимая рука Юпитера»).В «Богатстве народов» А. Смит обобщил идеи ученых за предшествующее столетие, выработал систему категорий, методов и принципов экономической науки и оказал решающее влияние на ее развитие в XIX веке в Великобритании и других странах, включая Россию. Еще при жизни книга Смита выдержала несколько изданий и была переведена на другие европейские языки, став классикой экономической литературы. Неослабевающий интерес к ней проявляется и сегодня в связи с проблемами мирового разделения труда, глобального рынка и конкуренции на нем.Все достоинства прежнего издания «Богатства народов» на русском языке, включая именной, предметный и географический указатели, сохранены. Текст сверялся с наиболее авторитетным на сегодняшний день «Глазговским изданием» сочинений Смита (1976–1985, 6 томов).Для научных работников, историков экономической мысли, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся наследием классиков политической экономии.

Адам Смит

Экономика
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола

Франсуа Бернье (1620–1688) – французский философ, врач и путешественник, проживший в Индии почти 9 лет (1659–1667). Занимая должность врача при дворе правителя Индии – Великого Могола Ауранзеба, он получил возможность обстоятельно ознакомиться с общественными порядками и бытом этой страны. В вышедшей впервые в 1670–1671 гг. в Париже книге он рисует картину войны за власть, развернувшуюся во время болезни прежнего Великого Могола – Шах-Джахана между четырьмя его сыновьями и завершившуюся победой Аурангзеба. Но самое важное, Ф. Бернье в своей книге впервые показал коренное, качественное отличие общественного строя не только Индии, но и других стран Востока, где он тоже побывал (Сирия, Палестина, Египет, Аравия, Персия) от тех социальных порядков, которые существовали в Европе и в античную эпоху, и в Средние века, и в Новое время. Таким образом, им фактически был открыт иной, чем античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический способы производства, антагонистический способ производства, который в дальнейшем получил название «азиатского», и тем самым выделен новый, четвёртый основной тип классового общества – «азиатское» или «восточное» общество. Появлением книги Ф. Бернье было положено начало обсуждению в исторической и философской науке проблемы «азиатского» способа производства и «восточного» общества, которое не закончилось и до сих пор. Подробный обзор этой дискуссии дан во вступительной статье к данному изданию этой выдающейся книги.Настоящее издание труда Ф. Бернье в отличие от первого русского издания 1936 г. является полным. Пропущенные разделы впервые переведены на русский язык Ю. А. Муравьёвым. Книга выходит под редакцией, с новой вступительной статьей и примечаниями Ю. И. Семёнова.

Франсуа Бернье

Приключения / Экономика / История / Путешествия и география / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика