Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Современному читателю, знакомящемуся со списком жертв Боевой организации эсеров, легко вообразить себе некоторые аналоги в нынешней российской иерархии. Но ничего даже близкого подобному не предстает нашему взору, когда мы перечитываем список жертв БОРНа. Больше того, бросается в глаза именно чудовищная неосмотрительность, легкомыслие и неразборчивость, а то и хуже — ложная мотивация при назначении жертв (подробности ниже). И это еще мягко сказано.

Поневоле приходишь к мысли о том, что в планах Горячева БОРНу было отведено весьма скромное и чисто служебное место. Он должен был вытащить на поверхность политической жизни «Русский Образ» с его хозяином во главе. Только и всего. Такая вот «сверхзадача». О том, чтобы нанести непоправимый ущерб «пятой колонне», препятствующей Русскому движению, сломать ее сопротивление, устранить наиболее известных врагов России и русского народа, и речи не было. Хотя более или менее полными и объективными списками таких патентованных врагов полон интернет, и при желании сделать адекватный выбор нетрудно.

И в этом, конечно, колоссальный теоретический просчет, роковая ошибка Горячева. Результат его самовлюбленности и эгоцентризма.

Оценку всему этому дала Евгения Хасис, рассказывая об очной ставке с этим человеком, погубившим ее жизнь:

«Цели, которые поднимали на свои знамена тысячи молодых людей, цели, которые зажигали их юные сердца пламенем национал-патриотической любви к Родине, эти цели Илья превратил в жалкие попытки оправдать собственную жестокость и бесчестие, в средство завоевания власти. Его обвиняют не в пропаганде идей Русского Национализма, не в желании изменить к лучшему жизнь страны, ее народа и людей, доверившихся ему. А в предательстве этих людей, в использовании их идеалов для достижения собственных целей. В убийствах! В гибели людей! В жертвах, принесенных на алтарь собственной алчности и тщеславия…».

3. Третья ошибка — в области тактики.

Ложное стратегическое целеполагание не раз плачевно дополнялось на практике контрпродуктивным выбором конкретных целей террора. В целом, в принципе.

При этом самая большая ошибка, конечно, — убийство адвоката Станислава Маркелова и, тем более, журналистки Анастасии Бабуровой. Убийство, не только ничего не давшее, но и сильно навредившее Русскому движению. Ставшие известными подробности позволяют вполне развернуть это соображение.

Если верить прессе, в многостраничном списке кандидатур на ликвидацию, изъятом при обыске у фигурантов дела, насчитывается несколько десятков фамилий: известные адвокаты, общественные деятели, политики, сотрудники правоохранительных органов, служители культа (в том числе высокопоставленный иерарх РПЦ), журналисты, антифашисты… И даже Вадим Клювгант, бывший на слуху как адвокат Ходорковского.

Интересно было бы посмотреть списочек, конечно, из любопытства. Но и известного мне, в общем, достаточно, чтобы понять: в представлениях Горячева царил хаос, его установка на любые резонансные убийства расходились с принципами русского национализма. Прежде всего в том, что среди намеченных жертв, как и среди убитых, мы то и дело встречаем людей русского происхождения (оперативный сотрудник Георгий Бойко, участвовавший в разгроме группы Боровикова-Воеводина, петербургский журналист «Комсомольской правды» Александр Бойко, тот же адвокат Маркелов, хоть он и не без финской примеси, антифашисты Филатов и Хуторской, судья Чувашов и др.). Чем нарушается первейший принцип русского национализма: русский не должен убивать русского, это абсолютное табу. Даже если кого-то из русских надо наказать — для этого есть масса других способов, но не убийство.

Помню свое первое недоумение при известии, что Маркелов убит русскими националистами: а этот-то тут при чем? В моем уме сразу возник целый список претендентов нерусской национальности, в том числе, кстати, адвокатского звания, которые с куда большими основаниями могли бы оказаться на месте убитого. Взять для примера того же вышеназванного Вадима Клювганта, который вошел в анналы не столько как адвокат Ходорковского, но прежде всего как юрист, законопативший простоватого юношу Александра Копцева на 16 лет в колонию строгого режима. Странный русский мальчишка, поцарапавший восемь человек ножом в московской синагоге (ни одного ранения даже средней тяжести нанесено не было), получил такой огромный срок именно из-за Клювганта, сумевшего добиться пересмотра дела и добавить в квалификацию деяния печально известную 282-ю статью УК РФ. Как же вместо Клювганта в жертву попал вдруг Маркелов, ничем подобным не отмеченный[163]?

Ответ на этот вопрос проливает свет на важные обстоятельства функционирования БОРНа. Вновь напомню, что мы рассматриваем версию ФСБ, выраженную через показания свидетелей по делу БОРНа. И тем не менее.