Самоучитель начинающего адвоката

Распространенный недостаток многих жалоб заключается в том, что они зашлакованы общими фразами, перегружены ссылками на нормы материального и процессуального права, а вступительная часть жалобы обычно начинается известной всем информацией о том, какое суд принял решение и какое наказание определил. Ко всему прочему жалобы не всегда содержат ссылок на материалы дела с указанием листов дела, а это делать необходимо, поскольку судьи апелляционной инстанции не всегда в состоянии подготовиться к делу. Жалоба должна составляться по принципу «зеркала»: в ней каждый оспариваемый довод суда должен получить критическую оценку.

Часто адвокаты, особенно начинающие, преувеличивают значение процессуальных нарушений, допускаемых следствием и судом, рассчитывая при этом на успех жалоб. Конечно, нарушения нужно собирать и накапливать, но необходимо учесть, что большая их часть не влечет по закону вообще каких-либо последствий, именно поэтому в нем есть такое понятие, как «существенные процессуальные нарушения». То есть этим определяется тот факт, что большая часть нарушений процесса

«несущественна».

К наиболее распространенным на практике существенным процессуальным нарушениям относится: рассмотрение дела незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности, рассмотрение дела в отсутствие неизвещенных участников процесса, нарушение тайны совещания судей и т. п. Однако и они на практике очень часто игнорируются и сглаживаются[92], поскольку для суда более значима фактическая сторона дела: например, совершило ли лицо преступление и неважно при этом, что, например, протокол осмотра места происшествия составлен без понятых; с постановлением о назначении экспертизы лицо было ознакомлено уже после ее проведения; а подозреваемый допрошен был в качестве свидетеля и без адвоката и т. п.

И последнее. Обдуманно подходите к формулированию требований жалобы, они должны быть реальными и взвешенными[93]

.

4. Закон не содержит понятия предварительная (в просторечии – «летучка») и дополнительная жалоба, но на практике эти виды жалоб широко распространены, поскольку судьи не всегда своевременно предоставляют сторонам копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, что создает препятствия для составления полноценного мотивированного документа. Иногда судьи необоснованно возвращают дополнительные жалобы со ссылкой на пропуск срока обжалования, а также на то, что подача дополнительных жалоб законом не предусмотрена

[94].

Если жалоба подана на решение, вынесенное в вашу пользу, то целесообразно подготовить письменные возражения (отзыв) на жалобу. Хотя это право, а не обязанность стороны, но нужно учесть тот факт, что по тем или иным причинам некоторые обстоятельства дела, в частности имеющие больше моральное, чем юридическое значение, остаются за рамками судебного акта. Кроме того, судьи при вынесении решений, как правило, избегают спорных формулировок и ссылок на судебную практику, хотя фактически принимают решение с учетом указанных факторов. Возражения на жалобу целесообразно составлять таким образом, чтобы в них содержались мотивы несогласия с каждым из приведенных в жалобе доводов.

Практика показывает, что отказ в жалобе – это еще не проигрыш дела, поскольку иногда судьи в принятом решении «подсказывают» иной способ защиты нарушенных прав либо условия, при которых возможно обращение с новым иском. В некоторых случаях судебные акты, вынесенные по жалобам, содержат формулировки, выгодные проигравшей стороне. То есть нужно внимательно читать судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанции.

Например, суд апелляционной инстанции отказал в жалобе по иску о признании отказавшимся от наследства, поданном в связи с пропуском сроков на подобный отказ, со ссылкой на то, что не доказан сам факт принятия истцом наследства. Между тем нотариус, отправляя наследника, не желавшего принимать наследство, в суд, посчитал, что тот фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем на день его смерти. Решение суда даже об отказе в иске имеет значение для нотариуса, поскольку из него следует, что гражданин фактически наследство не принял.

Ведение дел

Вопрос первый: переговоры с противоположной стороной