Всех встревоженных успокаивают биоэтики. Генри Грили, биоэтик Стэнфордского университета, считает, что опасения «имени Олдоса Хаксли» преувеличены: «Возможно, генетики еще преуспеют с „косметической“ частью, и можно будет выбрать ребенку цвет волос или глаз. Но даже это сложнее, чем люди себе представляют» [90]
. Ученые могут понять, какой ген в ответе за болезнь. Однако разобраться, как именно формируется ум, пока не выходит. Даже если «умные» гены переходят по наследству, предполагается, что 80 % интеллекта, измеряемого IQ, наследуется – мы совсем не так много знаем о том, какие именно гены формируют ум.Рональд Грин, биоэтик из Дартмутского колледжа, допускает возможность улучшения внешности будущих детей и даже попадания процедуры редактирования генома в списки услуг репродуктивных клиник. Однако из-за возможных рисков для здоровья эта услуга, по его мнению, вряд ли широко распространится в следующие двадцать лет, даже с целью избавления от генетических болезней, тем более для создания «дизайнерских детей».
Юэн Бирни, директор Европейского института биоинформатики, тоже считает, что страхи поделить людей на виды преждевременны: «Я секвенировал свой геном, и не могу сказать, что получил о себе много информации. Нужно избавляться от мысли, что ДНК – это твоя судьба».
2. Благотворительность или товар?
Едва яйцеклетка пополнила собой список рыночных предложений, защитники прав человека выразили недоумение. Сдача спермы и сдача ооцитов – слишком неравноценный опыт. Донор спермы потратит несколько минут на сдачу, не причинив себе вреда. Донор яйцеклетки уколет в живот гормон и ляжет под наркоз в операционной. Здесь встает этический вопрос: можно ли соблазнять нуждающихся возможностью подобного заработка, учитывая несправедливость мироустройства, блага которого распределены так неравномерно?
Нет, нельзя, ответили страны с высоким уровнем социальной защищенности граждан вроде Франции, Бельгии или Новой Зеландии. И ввели пункт в законодательство: донорство яйцеклетки может быть только бесплатным. Австралия и Канада даже ввели уголовное преследование за торговлю биоматериалом: в Канаде есть риск заплатить штраф в 500 тысяч долларов, в Австралии – сесть на пять лет. Хотите проявить солидарность – сдавайте клетки безвозмездно. Учитывая сложность и неприятность процесса, сдают немногие. Поэтому в ход идут разные способы привлечения доноров: например, в Бельгии забеременевшей с помощью ЭКО женщине страховка возместит расходы, если она пожертвует оставшиеся яйцеклетки. То же в Великобритании – программа называется Egg Sharing, и ей пользуются в 78,4 % случаев. В некоторых странах донору платят так называемую «умеренную компенсацию»: в Португалии около 900 евро, в Великобритании – 750 фунтов, а в Испании – 800 евро. А вот во Франции не оплатят ничего – лишь лекарства по чеку и расходы на транспорт.
Об особенностях национальных репродукций мы еще поговорим в главе «География». А в этой заметим, что на земном шаре сегодня лидируют два официальных рынка яйцеклеток: некоторые американские штаты и постсоветское пространство.
«В наиболее явном виде яйцеклетка передается как товар на американском рынке, – пишет историк и медицинский антрополог Александра Курленкова, – женские, равно как и мужские гаметы, здесь признаны „возобновляемой тканью“, что узаконивает легальную торговлю ими и создает условия для функционирования „энергичного, сильно стратифицированного и совершенно не регулируемого внутреннего рынка ооцитов“» [91]
.Второй рынок – отечественный. Донорские клетки из России и Украины покупают клиники тех стран, где процедура разрешена. «Никаких альтруистических побуждений в большинстве случаев у российских или украинских женщин-доноров нет», – убеждена репродуктолог Елена Мартышкина. За пункцию донор получит от 30 до 80 тысяч рублей, а иногда и больше, особенно если есть пресловутое высшее образование; даже если клеток будет мало, пункцию донору оплатят в любом случае. Платное донорство также распространено, например, в Греции – там, где альтруизма меньше, а нуждающихся в деньгах больше.
У противников «торговли» есть три соображения: забота о доноре, о реципиенте и об общественном благе. «Современное западное общество наделяет органы и клетки человека статусом уникального, сакрального блага, сопротивляющегося товаризации», – пишет Курленкова. Законы Евросоюза и рекомендации ESHRE предписывают донорам «альтруизм и солидарность». Коммерческое же донорство, согласно их рекомендациям, должно быть минимизировано: то есть нельзя становиться донором только ради денег, и уж тем более находясь в сильной нужде. Ибо плохо от этого будет всем: и донору-невольнику, и пациентке – поскольку «высокий гонорар за яйцеклетку может подтолкнуть потенциального донора к тому, чтобы утаить важную информацию о своем здоровье».