Секрет нашего успеха. Как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее

В целом дети не узнают через культурное обучение, что нужно проявлять альтруизм в каком-то общем, мировоззренческом смысле: они усваивают нормы правильного поведения в контексте игры в боулинг, а эти нормы, в частности, предписывают и правильный размер пожертвований. Поскольку дети сделали вывод, что социальные нормы существуют, они требуют их соблюдения и от других детей – как другие дети делали мышонку Максу замечания за его “ошибки”⁹.

Чем альтруизм похож на перец чили

Итак, очевидно, что, попав в незнакомую ситуацию, люди пытаются понять, какие нормы из тех, которые они уже усвоили, могут быть в ней применимы, а кроме того, готовы усвоить и новые нормы, специфические для непривычного контекста. Рассмотрим с этой точки зрения, о чем нам говорят экономические игры. Классические экспериментальные социальные дилеммы предполагают анонимное взаимодействие двух и более незнакомых друг с другом лиц, которые должны принимать решения, влияющие и на их собственную выгоду, и на выигрыши других игроков. Все решения в этих экспериментах реальны в том смысле, что влекут за собой практические последствия и определяют, сколько денег человек получит. Экономические игры подарили нам много полезных открытий относительно социальных норм и связанной с ними психологии. Если правильно их толковать, они становятся ценными измерительными инструментами для социального поведения и для разбора сложных пакетов, которые состоят из мотивов, толкований и верований, в совокупности влияющих на решения. В число хорошо известных экономических игр входят “Дилемма узника”, “Ультиматум” и “Диктатор”. Чтобы лучше понять эти эксперименты, представьте себе такую ситуацию.

Вы приходите в лабораторию экспериментальной экономики при Крупном Столичном Университете. Там полным-полно незнакомых вам молодых людей, рассаженных перед компьютерными терминалами. Вам предлагают сесть перед свободным терминалом, который снабжен со всех сторон заслонками, так что ваш экран никто не видит. После небольшой вводной экран сообщает вам, что ваш идентификационный номер случайным образом выбран для взаимодействия с другим человеком, который здесь присутствует, но ни он, ни вы никогда не узнаете, кто есть кто. Каждый из вас должен принять одно решение, и игра на этом заканчивается. Если вы получите в результате этого решения какие-то деньги, их присовокупят к сумме, которая причитается вам за участие в эксперименте (20 долларов). Все деньги вы получите наличными, когда будете уходить.

В этой игре вы случайно получили роль “предлагающего”, а другой участник – роль “отвечающего”. Ваша задача как предлагающего состоит в том, чтобы разделить между вами и другим участником 100 долларов. Для этого вам нужно предложить отвечающему, который знает все, кроме того, кто вы, сумму от 0 до 100 долларов (с шагом в 1 доллар). У отвечающего есть два варианта: либо согласиться, ибо отказаться. Если отвечающий согласится, он получит сумму, которую вы предложили, а вы – остаток. Если отвечающий откажется, вы оба не получите ничего. Тогда вы получите только плату за участие в эксперименте.

Эта игра называется “Ультиматум”. Применив теорию игр, мы можем определить, как поведет себя человек, если он заинтересован исключительно в том, чтобы максимизировать свою прибыль на выходе. Чтобы понять, как это делается, представьте себя на месте отвечающего. Если предлагающий предлагает вам сумму больше нуля, перед вами встает выбор: либо ноль (если вы откажетесь), либо какая-то прибыль (если вы согласитесь). Если, например, предлагающий предложит 1 доллар, вы, согласившись, получите на 1 доллар больше. То есть если ваша задача – максимизировать прибыль, вы согласитесь на любую сумму больше нуля. Если предлагающий это понимает, с его стороны разумно предложить всего 1 доллар, и это будет принято. Если бы люди только максимизировали прибыль, эксперименты с “Ультиматумом” показывали бы, что суммы предложений обычно низки, но, когда они ненулевые, от них редко отказываются. Неудивительно, что на практике ни в одном человеческом обществе такого не происходит. А вот эксперименты с приматами почти никогда не позволяют заподозрить какие-то мотивы помимо соблюдения сугубо личных интересов при условии, что игра ведется с незнакомыми партнерами. Например, шимпанзе при игре в “Ультиматум” никогда ни от чего не отказываются¹⁰.