Что касается повышения заработной платы — это дело святое, скажу лишь, что нередко судьи получают в медицинских учреждениях, но не сдают по месту работы листки нетрудоспособности. Это свидетельствует, что их средний заработок выше размера максимального пособия (18 720 руб. на 2009 г.). Листок, при необходимости, они предъявят для оправдания своего отсутствия на рабочем месте, а не для реализации права на гарантию.
Вопрос: Как обеспечивается инспекция?
Ответ: Инспекция — территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В последнее время финансирование значительно улучшилось. Если в 2006 г. я подписал 15 справок нашим служащим для оформления субсидий по оплате жилья в связи с тем, что ежемесячный доход на каждого члена семьи у них меньше прожиточного минимума, то в 2009 г. — 3 (три).
Уверен, что в следующем году уже не придется подписывать таких документов.
Разработана и в инспекциях всех субъектов РФ внедряется компьютерная программа АИС ГИТ, идет работа по передаче инспекции в оперативное управление занимаемых ею помещений, за которые раньше вносилась арендная плата. Пришли документы на новый автомобиль.
После встречи 11 марта 2009 г. Председателя Правительства РФ Владимира В.В. Путина с руководителем Роструда Ю.В. Герцием ожидаем увеличения штатной численности (в январе 2009 г. впервые за несколько лет нам удалось заполнить все наши вакансии). Эти и другие моменты позволяют смотреть в будущее с оптимизмом.
Вопрос: Что хотели бы пожелать читателям?
Ответ: Читателям желаю хорошего настроения. Своих коллег хотел бы поздравить с 5-летием Федеральной службы по труду и занятости и 15-летием Федеральной инспекции труда. Обе даты уже наступили, так, что с праздником, дорогие друзья!
Источник:
Самостоятельная отрасль правового регулирования / В. Панкратов // Охрана труда и социальное страхование. — 2009. — № 9 — С. — Инспектор труда. — Сентябрь 2009. С. 2-5.
БИПОЛЯРНЫЙ МИР ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТ
https://syg.ma/@v-pankratov/bipoliarnyi-mir-prava-i-spraviedlivost
1. От разделения властей к прекращению монополии гражданского судопроизводства
Человечество достаточно долго обходилось без самостоятельного суда и автономной законодательной власти, когда все функции, в том числе и эти, были сосредоточены в руках конкретного суверена. Причем, не каждый суверен спешил расстаться со своими полномочиями.
История знает результаты соревнования между собой экономических систем ФРГ и ГДР, Южной Кореи и Северной Кореи. Эти примеры противостояния капиталистической и социалистической идей — на слуху. Но имеются и другие факты, когда противостояние шло по иным параметрам.
В средние века опыт был поставлен на Испании и Англии — двух мощных державах, которые по многим показателям находились в примерно равных стартовых условиях (монархии, флоты, колонии, овцеводство, В. Шекспир и М. Сервантес, соизмеримое количество населения, и т.п.). Что мы видим на финише — долго объяснять не нужно. Великобритания — мировой лидер, Испания — окраина Европы (вино, футбол, коррида) [1].
С экономической и политической точек зрения победа англосаксов может быть объяснена существованием парламента, который в соответствии с «Magna Carta» обладал правом контролировать бюджет. В Испании такого контроля не было, поэтому монарх без ограничений вел многочисленные войны, в которых бесследно сгорали финансовые, материальные и людские ресурсы государства.
С клерикальных позиций победу Острову обеспечила Реформация (лютеранство и кальвинизм) — Англиканскую церковь возглавил король. Испанская монархия зависела от Святейшего Престола.
Юриспруденция видит причину триумфа в «Habeas Corpus Act», который установил, что права подданных Его Величества защищаются в судебном порядке. В Испании судебную функцию осуществляла святая инквизиция (последнюю ведьму в Европе казнили за год до смерти А. Пушкина, а в Мексике — и того позже).
Иными словами, английская монархия в 13 веке поделилась властью с парламентом, а примерно через 300 лет — с судом. Какой из перечисленных факторов должен быть поставлен во главу угла — сказать невозможно. Очевидно одно — введение в 17 веке судебной формы защиты права, а не ураган, разметавший в 1588 г. знаменитую Армаду, дало Англии бесспорное преимущество перед Испанией и другими государствами.
Прогресс проявлялся не только в изобретении колеса или аспирина, но и в обособлении судебной системы с обретением ею полномочий, ранее составлявших прерогативу органов исполнительной власти. Процесс перетекания функций продолжается, в том числе и в России.
Сейчас, наряду с Генеральной прокуратурой РФ, особый статус имеют Счетная палата РФ, уполномоченный по правам человека, Центральный банк РФ и Центральная избирательная комиссия РФ.
Их нельзя причислять к системе органов исполнительной власти. Естественно, что, уходя из системы, эти органы «уносят» с собой часть ее полномочий.