В качестве метода лечения боли растяжка уже давно получила широкое признание не только в физиотерапии, но и во всех областях здравоохранения (Фрейвальд и др., 1998b, 54–59; Спринг, Шнайдер и Тритхлер, 1997, 981–986). Интуитивно кажется, что выполнение растяжки является правильным и естественным подходом, и это действительно так, если вы находитесь в хорошей физической форме и не страдаете от миофасциальных триггерных точек. Но мало кто когда-либо подвергал сомнению бойкие утверждения об эффективности растяжки при болях, даже если для этого требовалось оставаться абсолютно глухим к жалобам пациентов. Многие исследования, которые пытаются оценить традиционные методы физиотерапии, имеют серьезные недостатки и сомнительную ценность, потому что они включают в свои планы экспериментов несколько методов лечения и никогда не изучают конкретные методы лечения, такие как растяжка, изолированно (Салливан, Кьюс, и Мейхью 1996, 359–364; Бейерс и Бонутти 2004, 321–323).
Недостаточная научная обоснованность
Самое основное правило исследования состоит в том, что вам необходимо сделать все возможное, чтобы ограничить количество рассматриваемых переменных. Вы не сможете узнать, какой именно метод работает, если вы не будете изучать один метод за раз. Однако исследования физиотерапии проводят совсем иначе. В них используется комплексный подход, при котором риск неудачи разбавляется за счет его распределения на несколько различных видов лечения. У каждого исследователя есть свой собственный рецепт специального набора ингредиентов, которые нужно попробовать, при этом отдельные методы лечения редко тестируют изолированно, хотя именно это давало бы шанс сделать обоснованные выводы. Комбинации методов лечения могут быть полезны для лечения – если вам повезет, то какой-то из них может сработать. Но тестирование комбинаций методов лечения не является правильным научным подходом, если вы действительно хотите выяснить, насколько работает тот или иной определенный вид лечения.
Отсутствие научной проверки традиционных методов физиотерапии вызывает беспокойство. Поиск на PubMed и в архивах журнала
Вы можете быть удивлены, узнав, что триггерные точки и миофасциальная боль редко упоминаются в профессиональных журналах по физиотерапии, что указывает на то, что в академическом мире физиотерапии крайне мало интереса к изучению или пониманию триггерных точек. Это неприемлемо в свете существующих исследований. Работа Трэвелл и Саймонса убедительно свидетельствует о том, что терапия триггерных точек имеет большой потенциал для того, чтобы сделать физиотерапию действительно эффективной для всего спектра проблем, связанных с миофасциальной болью, и тем не менее академические физиотерапевты продолжают ее игнорировать. Это настоящая трагедия не только для пациентов физиотерапевтов, которые продолжают страдать без нужды, но и для самих физиотерапевтов, которые страдают от тех же видов миофасциальной боли, что и их пациенты (Саймонс 2005).
Физиотерапевты тоже испытывают боль
Одним из горьких аспектов существующих исследований физиотерапии является тот факт, что до двух третей практикующих физиотерапевтов сами страдают от боли, связанной с их работой (Борк и др. 1996, 827–835; Холдер и др. 1999, 642–652). Кроме того, до 17 % физиотерапевтов в конце концов покидают профессию из-за хронических болей и других связанных с их работой нарушений (Кроми, Робертсон и Бест, 2000, 336–351). Это может быть одним из лучших доказательств того, что традиционные методы физиотерапии имеют серьезные недостатки, поскольку физиотерапевтам, похоже, так же трудно заставить свои методы работать на самих себе, как и на их пациентах.