Читаем Сионизм: теория и практика полностью

Объединительное движение советских народов за создание многонационального социалистического государства завершилось образованием Союза ССР. Это событие явилось ярким свидетельством классовой общности трудящихся, их интернационального единства в борьбе за построение социализма и коммунизма, продемонстрировало торжество идей марксизма-ленинизма в области решения национального вопроса. «В истории нашего государства, — отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, — образование СССР по своей политической значимости и социально-экономическим последствиям занимает выдающееся место»[238]. В рамках Союза ССР все нации и народности достигли невиданного прогресса в социально-экономическом и культурном строительстве.

Объединение советских народов в единый союз позволило им опереться на преимущества социалистического способа производства, обеспечить рациональное размещение производительных сил и эффективное использование природных ресурсов, целесообразное разделение общественного труда при создании мощной материально-технической базы социализма. Благодаря этому удалось в кратчайший исторический срок ликвидировать наследие прошлого, добиться подлинного хозяйственного, политического и культурного равенства всех наций и народностей СССР.

В ходе национально-государственного строительства и социалистических преобразований Коммунистической партии пришлось вести непримиримую борьбу против шовинизма и национализма в некоторых социальных группах населения, а также против национал-уклонистов.

Буржуазные националисты пытались сыграть на национальных чувствах трудящихся, на недоверии к бывшей державной нации, чтобы разорвать страну на части и образовать отдельные буржуазно-национальные государства под флагом «самоопределения». Образовавшиеся на национальных окраинах еще до победы Великого Октября буржуазные «национальные советы» или областные «национальные правительства» не только не хотели, но и не могли порывать с империализмом. Они всеми силами стремились сохранить старые буржуазные порядки, идя на прямое предательство национальных интересов своих народов, опираясь на штыки иноземных захватчиков в борьбе против социалистической революции.

Враждебно встретили Октябрьскую революцию и буржуазно-националистические партии и организации в других районах страны, в том числе и сионисты. Вслед за меньшевиками и эсерами покинули II Всероссийский съезд Советов, провозгласивший диктатуру пролетариата, представители Бунда и «Поалей-Циона». 26 октября 1917 г. главари сионистов дали директиву всем своим организациям «оказывать энергичное содействие тем возникшим на местах органам, которые будут иметь своей задачей поддержку преемственной власти Временного правительства, борьбу с преступными попытками захвата власти у органов демократического самоуправления и государства»1.

Сионисты использовали свой печатный орган «Рассвет», чтобы поливать грязью социалистическую революцию, клеветать на Советскую власть, рисовать мрачную перспективу будущего России.

Полностью разделяя меньшевистские взгляды, националисты всех мастей, в их числе и сионисты, пытались доказать неправомерность и бесперспективность Великого Октября. На VIII съезде Бунда (декабрь 1917 г.) была принята резолюция, в которой утверждалось, что «переживаемая нами революция не может осуществить социалистического переустройства России, поскольку такое переустройство не началось еще в более развитых странах и поскольку производительные силы России стоят еще на слишком низком уровне»[239]. Сионистский деятель Пасманик позже откровенно признавал: «Когда большевики захватили власть в России, представители всех еврейских партий, включая сионистов и бундовцев, выступили открыто и решительно против т. н. коммунистов»[240].

Сионистская партия «Поалей-Цион» («Рабочие Сиона») также сотрудничала с контрреволюционными «правительствами» Скоропадского, Петлюры, с белорусской Радой. Бундовцы и поалей-ционисты вели бешеную борьбу против большевиков, участвовали в организации саботажа мероприятий Советской власти, устраивали крикливые протесты в защиту буржуазной и мелкобуржуазной прессы и старых органов местного самоуправления. Сионистские организации созывали съезды, конференции различных политических групп, интеллигенции, учащихся; организовали сбор средств для создания «палестинского фонда», распространяли сионистскую литературу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука