Smart Management

Эвристика умножения и эвристика хиатуса - это примеры психологического ИИ. 10 Психологический ИИ соответствует первоначальному видению ИИ Гербертом Саймоном, Алленом Ньюэллом и другими: анализ того, как эксперты принимают решения, и программирование экспертных эвристик в программное обеспечение, чтобы сделать компьютеры умными. Этот подход в корне отличается от большинства подходов машинного обучения, которые полагаются на статистические алгоритмы и игнорируют то, как человеческий мозг решает проблемы в больших мирах. Например, маленький ребенок может распознать кошку, увидев всего одну или несколько; глубокая искусственная нейронная сеть не имеет такого понятия о кошке, и ее нужно обучать на тысячах картинок, чтобы сравняться с детьми.

Генеративный ИИ, такой как ChatGPT, - еще один тип глубоких нейронных сетей. Его особенность и популярность заключается в том, что с ним может напрямую взаимодействовать широкая публика. ChatGPT демонстрирует потрясающие результаты в создании ответов на вопросы. Пользователи склонны полагать, что ChatGPT "понимает" их вопросы; однако не является тем, как работает генеративный ИИ. Как видно из названия, генеративный ИИ выдает наиболее вероятное слово, учитывая предыдущие слова, подобно тому, как вы набираете текст на смартфоне, а алгоритм рекомендаций делает предложения. То, как он генерирует язык, в корне отличается от того, как это делают люди. Большие языковые модели, такие как ChatGPT, работают на основе вероятности, а не на основе правдивости. Чем больше у нее данных по теме, тем больше вероятность того, что она даст правильный ответ. Мы называем предложения, в которых он ошибается, "галлюцинациями", но генеративный ИИ не галлюцинирует; это просто статистическая машина предсказаний. И именно поэтому ему требуется много энергии. Энергопотребление GPT-3, первоначальной версии ChatGPT, составило более 1200 мегаватт-часов (этого достаточно, чтобы снабжать среднюю американскую семью в течение 120 лет), просто для обучения, не считая его использования. 11 В отличие от этого, человеческий мозг работает на 20 ватт, меньше, чем средняя лампочка.

Человеческий мозг эволюционировал, чтобы работать с небольшим количеством данных, ограниченной энергией и высокой неопределенностью. ИИ может использовать эту развитую мудрость.

Подбор лучших сотрудников

Наем хороших сотрудников имеет решающее значение для развития организации, однако спрогнозировать, какие кандидаты будут хорошо выполнять свои обязанности, довольно сложно. Соответствие навыков и личностных качеств кандидатов их рабочей команде, значимые события в их жизни, происходящие с ними во время работы, и неожиданные события, такие как смена руководства, - все это может повлиять на эффективность работы, в результате чего, казалось бы, хороший сотрудник в момент приема на работу может стать плохим спустя некоторое время. Наем персонала - это большая мировая проблема, полная неопределенности.

Как мы видели в главе 4, эвристика дельта-инференции может помочь менеджерам решить, кого из двух претендентов на работу нанять. Менеджеры, использующие эту эвристику, последовательно проверяют сигналы и выбирают кандидата, который лучше на пороговое значение дельты по первому сигналу; в противном случае они переходят ко второму сигналу, и так далее. Дельта-индукция, как и предыдущие эвристики, направлена на описание того, как люди принимают решения, и поэтому является еще одним примером психологического ИИ. Может ли она принимать более правильные решения о том, кого нанимать на работу, чем сложные алгоритмы машинного обучения? Мы проверили точность выбора дельта-индукции и обычной логистической регрессии в реальной задаче, которая включала более 50 000 парных сравнений, сформированных путем сопоставления 236 кандидатов на работу (см. рисунок 4.4). Затем мы рассмотрели производительность трех алгоритмов машинного обучения: регрессии LASSO, случайного леса и машины опорных векторов (SVM). 12 Как показано на рисунке 12.3 , дельта-вывод чаще выбирал лучшего соискателя, чем все остальные алгоритмы, независимо от того, были ли возможности для обучения скудными, умеренными или широкими. 13 Различия были особенно заметны, когда возможности для обучения были скудными.

Рисунок 12.3

В задаче отбора персонала дельта-индукция выбирала лучшего кандидата чаще, чем алгоритмы машинного обучения. Это преимущество сохранялось независимо от того, были ли возможности для обучения скудными, умеренными или широкими (случайные выборки размером 30, 100 и 1000 соответственно), но оно было особенно выражено, когда возможности были скудными или умеренными. По материалам Luan et al. (2019).