В-третьих, как качества слов-раздражителей
, так и качества реакций распределены по категориям, чтобы сравнить их соотношение. Врешнер нашел у одного слабоумного, когда сравнивал число звуковых и число содержательных ассоциаций и соотносил их с тремя видами слов-раздражителей своего варианта схемы Зоммера (чувственно-физиологические имена прилагательные, конкретные, абстрактные существительные), что качество реакции было тем менее полноценным, чем выше поднималось качество слов-раздражителей. Когда Врешнер подсчитывал среди реакций прилагательные, существительные и глаголы, то находил соотношение 5:2:1. Если он среди слов-раздражителей считал прилагательные и сравнивал их с соотношением звуковых и содержательных реакций, которые следовали на них и на существительные и на глаголы, он нашел, что реакции на прилагательные имели самое высокое качество. Из того и другого он заключил, что богатство представлений его слабоумного преимущественно складывалось из прилагательных. Такое значение прилагательных, и в особенности чувственных качественных слов, для качества реакций привело Врешнера к понятию «субъективного качества» слова-раздражителя, которое состоит в степени доверительности и употребительности слова-раздражителя, которая опять же основывается на количестве его ассоциативных связей. Одно и то же слово означает, таким образом, для различных индивидов совсем не одинаковое раздражение. Это субъективное качество слов-раздражителей представлялось ему также по продолжительности реакции следующим образом: в каждом из трех разделов слов-раздражителей содержательные реакции продолжались дольше, чем звуковые, соответственно их большей трудности. Но продолжительность реакции не просто увеличивалась с их качеством, а при одинаковом качестве зависела от слова-раздражителя, на которое она следовала. Продолжительность реакций была вообще самой короткой на прилагательные, самой длительной на абстрактные существительные, и средняя продолжительность содержательных ассоциаций на прилагательные была существенно меньше, чем звуковых ассоциаций на абстрактные существительные. Врешнер сделал свои заключения только на одном единственном случае слабоумия. Обобщения поэтому исключаются. Его объемный материал мог бы иметь существенное значение только для сравнения со сходными исследованиями. В остальном его работа ценна для развития методики.Если внутренние и внешние ассоциации подсчитывались среди реакций, то получалось, что необразованные всегда имели больше внутренних ассоциаций, чем образованные
(Раншбург, Юнг), и что то же наблюдается у слабоумных. Юнг объясняет различие как психологическое: образованные воспринимают эксперимент на ассоциации больше в плане языковой ассоциации, они воспринимают дело легче; у необразованных, напротив, происходит намного большее участие остальных областей, они воспринимают опыты больше как задания. Своеобразный результат должен говорить против использования результатов ассоциативных опытов для оценки богатства представлений и направлений ассоциаций, и тем самым интеллекта особенно осторожно.