Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 1

В-четвертых, методика ассоциативных опытов в целях проверки умственного развития была обогащена Шоллем. Среди парных слов ассоциативных опытов Шолль различает «застывшие суждения и языковые привычки» от таких, которые противостоят нам «как живое, возможно, подготавливающее суждение выражение свежих и часто сильных, затрагивающих чувство переживаний». Он напоминает нам о характерном признаке умственного недостатка Dementia praecox, который при приобретенном обладании старыми знаниями состоит в неспособности к новым суждениям и считает, что ассоциативные опыты, в реакциях которых может быть сделано указанное различие, были бы особенно пригодны для обследования этого вида глупости. Он развивает для этой цели ясным образом метод, при котором испытуемым давался «материал для новых ассоциаций» с помощью экспозиции картины до начала опыта.

В зависимости от того, должны ли были испытуемые перед каждым словом-раздражителем еще раз наглядно представить себе картину, этот материал мог быть введен более или менее навязчиво. Слова-раздражители находились в каком-нибудь возможном отношении к содержанию картины. Те же самые слова-раздражители были в нескольких опытах повторены с экспозицией различных картинок, чтобы так охватить отношение фиксации реакции (с увеличением повторов) к вновь образованным реакциям (через материал картинки). Работа замыслена как «вклад в психологическую основу этого метода». Опыты, проведенные с нормальными и душевнобольными, еще также не дали никакого достойного упоминания результата для исследования деменции, только очень небольшой для других исследовательских целей. Автор считает успех «при последовательном повышении качества этого вида обследования» «возможным». Он предполагает дальнейшую публикацию. Против пригодности метода, если он имеет что-то собственное в сравнении с другими ассоциативными опытами, в целях исследования умственной неразвитости возникает опасение, что ассоциации с содержанием картин чрезвычайно малоценны в качестве интеллектуальных результатов. Возникают ли они в большем количестве, вероятно, зависит преимущественно от внимательности, с которой испытуемый представляет себе картину между двумя реакциями. Если далее подумать, что «живое, возможно, подготавливающее суждение выражение свежих переживаний» происходит не прямо каждые несколько секунд и по команде, то можно склониться к мнению, которое высказал Ригер в своей основополагающей работе: «Оригинальные мысли, тонкие и остроумные оценки имеют, как известно, нечто такое спонтанное, приходят так неожиданно, что они не подвергаются принуждению обследования. В отношении всего этого приходится обходиться именно обычным неметодическим наблюдением». Естественно, окончательная оценка значимости сравнения количества реакций на картину и фиксированных реакций для оценивания умственного развития возможна только на основе успеха, успеха, который только еще можно ожидать.

В противоположность этим четырем главным путям применения ассоциативных опытов для проверки умственного развития работа Раншбурга и Балинта не означает ничего методически своеобразного. Она должна привести только к особому восприятию интеллекта или деменции стариков.

Нас здесь интересует меньше констатация, что при всех видах опытов на реакцию продолжительность у стариков была больше, чем у молодых людей (было обследовано 12 стариков одной больницы для престарелых и 10 санитаров), сколько один только результат ассоциативных опытов в качественном отношении. При классификации по схеме Ашаффенбурга получилось: 1. Число внутренних ассоциаций было у стариков на 11,8% больше, чем у молодых. Раншбург заключает из этого перевеса понятийно родственных связей и уменьшению ассоциаций по локальному и временному сосуществованию, что у стариков «объединяющая сила представлений не в состоянии вырваться из круга исходного понятия, предпринимает менее далекие прыжки, одним словом, что гибкость деятельности воображения в старческом возрасте снижается и в качественном отношении». 2. Реакции, в которых использовалось не значение слова, а только звуковой образ слова, составили у стариков только 2 %, у молодых — 6,7 %. 3. Проценты, которые показывали, сколько различных слов в сериях отдельных испытуемых приходится на 100 реакций, у стариков, в среднем, ненамного уступали молодым (52 к 56 %). Минимальный результат составлял у санитаров 53, у стариков 36 %. 4. При классификациях была образована особая категория для «целеопределяющих ассоциаций» (например, яблоко — для еды, одеяло — для сна). Такие ассоциации встречались у стариков в 21,8, у молодых — в 0,1%. Целеопределяющие ассоциации претендуют поэтому на пятую часть мыслительных связей стариков, в то время как у санитаров они почти не встречались. Это, вероятно, является в меньшей степени выражением одной стороны интеллекта, сколько выражением особых склонностей и интересов стариков.