Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 1

Результативность обследования с картинками показывает работа ф. Шукманна¹. Он показал пяти больным, которые не страдали острыми явлениями, три вида серий картинок: 1) вслед за сериями Хайлброннера, которые изображали тот же предмет с повышенной четкостью; 2) две серии, которые показывали те же предметы то цветными, то черно-белыми; 3) серию картинок, которые изображали самые разнообразные предметы с возрастающей сложностью. Он рассматривал, прежде всего, форму реакции. Его примеры, как и примеры Хайлброннера, показывают, насколько характерно проявляются деловитость, обстоятельность, многословие, эгоцентричность, склонность к оценочным суждениям, к индивидуализации и т. д. Главным образом, однако, он обращался к содержанию реакции с вопросом, идет ли пробуждаемое оптической стороной содержание сознания параллельно редукции общего содержания, «пропорциональна ли степень — sit venia verbo — оптической идиотии степени общей идиотии». Следующие в ответ на простой вопрос «Что это?» реакции просто, хотя и суммарно, оценивались так, что предполагаемое нормальное наименование оценивалось в 2, реакция, в которой имелась по меньшей мере половина существенного, в 1, остальные — в 0. На вопрос, какое значение имеет вид картинки для содержания реакции, отвечали таким способом цифрами в том плане, что вырисованные картинки давали лучшие результаты, чем невырисованные, цветные — лучшие, чем нецветные, и что предметы на картинках могли быть выстроены в один ряд, который давал ухудшающиеся по возрастающей результаты; причем для толкования привлекаются незнакомство с объектом (черепаха, слон и т. д.) или трудность обобщающего наименования

¹

V. Schuckmann. Vergleichende Untersuchung einiger Psychosen mittels der Bildchenbenennungsmethode. Monatsschr. f. Psych, u. Neur. 21, 320 ff.

(письменные принадлежности, крытые декорации и т. д.). «Содержание реакции тем больше сокращается, чем сложнее и богаче особыми отдельными изображениями становится картинка-раздражитель ». По вопросу о пропорциональности оптической и общей идиотии Шукман выяснил, что содержание реакции отдельных пяти психозов возрастало в следующем порядке: Корсаков, гебефрения, деменция, меланхолия, паралич. Шукманн отмечает, что больная с синдромом Корсакова ни в коем случае не была слабоумной, в то время как больная с параличом была в высшей степени слабоумной, и значит, у нее оптическое содержание явно находилось в обратном отношении к общей идиотии. Ясная постановка вопросов и подсчеты Шукманна допускают критику лишь в отношении выводов, а именно, что он обозначает результат своих реакций как оптическую идиотию и рассматривает их, так сказать, как часть общей идиотии, с которой ее можно соотнести. Он не различает между массой инвентаря представлений и способностью комбинирующего и оценивающего осмысления. Далее, для оценки недостает проверки на нормальных. Его нормальные цифры такие, какими ойи ожидаются у «здоровых». Метод исследования — отчасти опись инвентаря, отчасти — проверка интеллекта. Обилие реакций и изобилие раздражителей, которые едва ли могут быть достигнуты языковым путем, позволяют воспринимать метод как плодотворный¹

. Особенно ценными представляются точки зрения Вине, который для описания картинки или предмета — т. е. не просто наименования, как у Хайлерброннера и ф. Шукманна — установил типы. Он различал описывающий, наблюдающий, эмоциональный и ученый тип².

Повод для выдвижения «пословичного

метода» дала работа Финкха³. Он дает хорошее наставление по ведению беседы вслед за объяснением пословицы для распознавания оценочной способности обследуемого. Ключевой момент лежит на ведении обследования, на виде постановки вопроса, который во всяком случае должен быть другим и только в общих чертах может

¹

Хеннеберг (Zur Methodik der Intelligenzprüfung. Allg. Zeitschr. f. Psych. 64, 400 ff.) также указал на метод показа картинок.

² Binet, La description d’un object. Annee psychol. 1896. Cp. Stem, Psychologie der individuellen Differenzen. 1900, 73 ff. Важный анализ «описывающего» типа дает Бэрвальд, Zeitschr. f. angew. Psychol. 2, 379 ff.

³ Finckh, Zur Frage der Intelligenzprüfung. Centrallbl. f. Nerv. u. Psych. 1906, 945.

быть подчинен схеме (объяснение пословицы, приведение примера, мораль, которая может быть отсюда выведена, и т. д.). Представляется необоснованным говорить на базе этой работы о методе пословиц, так как не объяснение пословицы с помощью некоторых абстрактных вопросов, а подробная, индивидуально подобранная беседа кажется автору главным.