Социальная адаптация молодых специалистов в системе общего образования в период становления цифровой экономики

Исторический опыт России наглядно показывает, как маргинальные слои общества легко становятся объектом разнообразных манипуляций. Не вызывает сомнения, что лозунги «революционных» партий начала ХХ столетия лишь паразитировали на объективных проблемах и потребностях народных масс, эксплуатируя на деле страстное желание людей решить все их проблемы и немедленно. Российский пред-пролетариат середины ХIХ века, возникший в качестве социально-экономического и политического феномена в результате реформ 1860–1880-х годов, стал первым по настоящему массовым маргинальным явлением, поскольку переселявшиеся в города бывшие крестьяне утрачивали принадлежность к крестьянскому миру и никак не могли адаптироваться в городской фабрично-заводской среде. Аналогичные социальные процессы имели место и в европейских странах, но процесс формирования пролетариата, занявший в Западной Европе века, в России шел около 50 лет. В результате в начале, ХХ века подавляющая часть, новых пролетариев по определению несла на себе печать маргинальности.

Первая мировая война и революции катализировали маргинальные процессы. Отсюда можно сделать вывод о том, что к 1917 г. Россия стала страной массового маргинала, «справиться» с которым, воспитать и окультурить только зарождающемуся российскому гражданскому обществу оказалось не под силу. Конечно, объективный исторический характер процесса маргинализации не означает неизбежного установления тоталитарного режима, поскольку помимо процессов маргинализации весомую роль в развитии нации, государства и политической системы играют экономические, политические и социокультурные условия. Решающее значение в данном случае имеет также степень развития общественных институтов, уровень политической и гражданской культуры, национальные традиции и многое другое. По С. Л. Франку, «… социализм увлёк (маргинальные по свой сути) народные массы не своим положительным идеалом, а своей силой отталкивания от старого порядка».[68]

В результате Россия стала первой в мире страной, в которой логика исторического развития была изменена путём воплощения в жизнь утопического социалистического проекта с опорой на массовый социальный тип маргинала. Российское общество столкнулось с проблемой обретения своего места, в стремительно меняющемся мире, который в одно мгновение превратился из простого и понятного в агрессивный и недоступный для понимания миллионов «маргиналов поневоле». Действительно, оказавшись после революции в новой информационной и социально-политической обстановке, маргинал был вынужден заново (на новой основе) решать задачу социальной адаптации. В результате этого новая власть столкнулась с необходимостью переделки миллионов деструктивных маргиналов в массовый тип личности, адаптированный к условиям «социалистического строительства».[69]

Весь этот краткий исторический экскурс был нам необходим лишь для того, чтобы сформулировать принципиальный вывод: адаптивная стратегия режима сводилась к формулированию критериев такого типа личности, который бы полностью устраивал власть, и созданию системы социально-экономических, идеологических стимулов и инструментов для его появления и формирования. Данная система включала в себя комплекс мер, частных адаптивных стратегий широкого спектра воздействия, вынуждающих общество воспроизводить в массовом масштабе такую личность, а массового маргинала подстраиваться под заданные критерии.

Следовательно, тоталитарная личность – это закономерный продукт деятельности одноимённого режима, поскольку в отличие от маргинала, пребывающего вне всякой культурной общности, тоталитарная личность, адаптируясь, ощущает себя составным элементом, винтиком тоталитарной структуры.

Отказ человека от собственного «Я» в данном случае рассматривается как один из возможных вариантов адаптации личности к тоталитарному режиму. Человек-исполнитель – вот идеал системы. Поэтому такие режимы, как правило, заканчивают своё существование не в результате внутренних потрясений, а вследствие военного поражения, смерти диктатора или деятельности просвещённого лидера-реформатора.

Действительная адаптация к антигуманному обществу возможна лишь путём глубокой трансформации личности, а также отказа от традиционных морально-нравственных норм. И в этом смысле тоталитарная личность в терминологии Д. Рисмена – это «извне-ориентированная личность».[70] С точки зрения адаптации человека к тоталитарной системе особое значение имеет сознательный уход людей от опасной информации, так как информационная невосприимчивость является, ни чем иным как ещё одной частной адаптивной стратегией личности, призванной оптимизировать взаимодействие последней с антигуманной средой.