Социальная адаптация молодых специалистов в системе общего образования в период становления цифровой экономики

Второй этап социально- политической стабилизации характеризуется устойчивостью адаптивного поля. Личность превращается в марионетку в руках властных структур, но информационная стратегия, доведённая до совершенства и, насколько это возможно, идеально адаптированная в обществе, позволяет не ощущать насилия со стороны власти. В связи с этим можно говорить о самоидентификации личности с государством. Роль тотема, допускающего такое отождествление, играет харизматическая личность. С харизмой связана ещё одна информационная стратегия, которая работает с массовым, бессознательным. Харизма хорошо вписывается в адаптивное поле, где при постоянном подтверждении всеми информационными стратегиями с помощью включения средств массовой информации она начинает выполнять функцию массового гипноза. Таким образом, на этапе своего расцвета тоталитаризм достигает почти абсолютной эффективности адаптивной стратегии.

Третий этап, совпадающий с периодом разложения тоталитаризма, начинается с оформления пост-тоталитарного общества и отмечается радикальными изменениями, происходящими с «человеком массы». Применительно к этому периоду авторитарный тип личности получил название «фашизоидного». Разрушение адаптивного поля при прежней адаптивной и информационной стратегии вызывает дискомфорт и чувство неудовлетворённости. За счет стремления фашизоидной личности вновь обрести привычное адаптивно-информационное поле постоянно сохраняется опасность реставрации тоталитарного режима. При дальнейшем разложении анализируемый тип личности всё более отчётливо распадается на несколько типов, описанных Т. Адорно: «конвенциональный, садистско-мазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный».[65]

Представляется, что различие между этими типами тесно связано с инновационным выбором субъектом адаптации тех или иных частных адаптивных стратегий в рамках типами. В свою очередь, различная оценка ими информации приводит к возникновению плюралистической основы нового гуманистического общества. В социологии категория «маргинальная личность» была введена Р. Парком в 1920-е гг. для обозначения социально-психологических последствий неадаптированных мигрантов к требованиям нового урбанизма как образа жизни.[66] Тогда же были установлены основные маргинализирующие факторы: утрата привычных для индивида способов адаптации в новых условиях, разрыв традиционных социокультурных, национальных и профессиональных связей с референтной группой, низкий уровень образования и общей культуры, несбалансированная социально-экономическая политика, социальные и экономические потрясения и т. п. В итоге маргинальная личность характеризуется такими качественными свойствами, которые характерны для аномии. Последняя, по Р. К. Мертону, представляет собой результат конфликта или рассогласованности между культурной и социальной структурами. Как известно, Р. К. Мертон выделяет пять способов «аномического приспособления», конформность, инновация, ритуализм, ретреатизм и мятеж способов стратегий относятся к девиантным (отклоняющимся) вариантам индивидуальной адаптации.

[67] Подчеркнём, что именно рассогласование между навязываемыми социокультурной средой целями и взятыми на вооружение маргиналом средствами приводит индивида к необходимости поиска адаптивных стратегий. Т. Парсонс отмечает, что «приспособленческая активная» ориентация ведёт к инновации, «приспособленческая пассивная» – к ритуализму. «Отчуждённая активная» ориентация – к «мятежу», отчуждённая пассивная» – «ретреатизму». Аномической же маргинальная личность является в силу того, что она ориентируется на адаптивные стратегии антисистемного, деструктивного свойства, не одобряемые обществом. Поскольку маргинальная личность – это личность вне какой-либо устойчивой системы ценностей, то она аномична и отчуждена от социума в социально-психологическом плане.

В отечественной социологии понятие «маргинальность» традиционно используется для обозначения пограничности, периферийности или промежуточности по отношению к каким-либо социальным общностям – классовым, национальным, культурным. Люди, окончательно или временно утратившие свою естественную социальную среду, существуют всегда. При таком понимании маргинал – это дезадаптированный субъект в состоянии аномии, который, столкнувшись с кризисной адаптивной ситуацией и отказавшись от использования неэффективных в новых условиях, но социально приемлемых в прошлом стратегий адаптации, начинает практиковать адаптивные стратегии, не одобрявшиеся в условиях старого общества, но эффективные и допустимые в новой социальной ситуации.

Не видя истинных причин кризисного положения, маргинальная личность готова особенно активно воспринимать информацию, содержащую рецепты избавления от мучительного состояния социального аутсайдерства, лежащие в основе социально-психологической стабильности любой личности.