Но есть еще одна немалая трудность на пути выхода человечества из того экологического тупика, в который оно себя загнало. Президент уже упоминавшегося Римского клуба Аурелио Печчеи о ней пишет так: «Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его самого» [96] . В связи с этим основную задачу человечества Печчеи формулирует как «совершенствование своего качества», т. е. человеческой культуры и прежде всего таких ее составляющих, как чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Как бы Вы определили понятие «географическая среда общества»?
2. Совпадают ли по своему объему понятия «природа, природный мир» и «географическая среда общества»?
3. В чем сущность современной экологической ситуации?
4. Видите ли Вы пути выхода из сегодняшнего экологического кризиса?
Глава восьмая ПОЛИТИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА
В порядке рабочего определения можно сказать, что
Под углом зрения политического бытия история человечества четко делится на две стадии – стадию дополитической и стадию политической организации общества. Рубежом между ними выступает возникновение государства, древнейшего и центрального политического учреждения.
1. Государство: формационный смысл
Происхождение государства
С точки зрения формационной функции государства, целесообразно, очевидно, оттолкнуться от марксисткой концепции его происхождения и сущности, ибо именно формационная парадигма позволила марксизму лучше, чем какой-либо другой социально-философской школе, осмыслить эту присущую государству функцию. Квинтэссенция этой концепции, изложенной Ф.Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частой собственности и государства», может быть вкратце представлена следующим образом.
Государство, по Энгельсу, никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждал Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития, когда общество запуталось в непримиримом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, держащая его в границах «порядка», умеряющая столкновение. Эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство1.
Собственно говоря, концепция происхождения государства из внутриобщественных противоречий и непримиримых столкновений появилась задолго до марксизма в трудах сторонников «общественного договора», о котором пойдет речь ниже. Обратимся в связи с этим к Томасу Гоббсу, в чьих трудах («Основы философии», «Левиафан») эти взгляды получили сфокуссированное выражение.