Читаем Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР, 1933–1945 полностью

Один из всплесков ожиданий был связан с проведением кампании по выборам в Верховный Совет СССР в конце 1945 г. — начале 1946 г. Органы НКВД сообщали, что часть «антисоветского элемента» среди депортированных стала распространять в различной форме «просоюзнические настроения», утверждая, что «спецпереселенцам не от выборов в Верховный Совет, а от союзников следует ожидать улучшения своего положения». Такие настроения были связаны с убеждением, что «американцы не даром кормили и одевали нас, они потребуют всё, а эта власть им тоже не по душе». Поэтому считалось, что США «предложат выборы в Верховный Совет СССР не проводить, а заставят старое правительство рассчитаться с долгами». Распространители слухов были уверены, что советское правительство «это сделать будет не в состоянии», и «тогда американцы и англичане захватят власть в свои руки»[1382].

Среди спецпоселенцев из Грузии, проживавших в Узбекской ССР, широко распространились слухи о том, что «во время выборов… на избирательном участке будут стоять три урны: одна из них для голосования за кандидатов в депутаты Верховного Совета СССР, две другие — для желающих выехать из СССР в Англию и Америку». Слухи даже описывали внешний вид этих урн: красного цвета — для тех, кто хочет остаться в СССР, зеленого цвета — выехать в Англию, белого цвета — выехать в США. Порой такие слухи распространяли назначенные советскими органами агитаторы из числа спецпоселенцев[1383].

Очередной всплеск «прозападных» настроений среди депортированного населения был связан с реакцией на Фултонскую речь У. Черчилля (март 1946 г.), информация о которой неоднократно публиковалась в центральной советской прессе[1384]. Некоторые спецпоселенцы поддержали антисоветскую направленность Фултонской речи. Они уверяли, что «избавление от коммунизма» нужно «не только Черчиллю, но и всему населению нашей страны», а также строили прогнозы, что просоветский «диктаторский» режим в Восточной Европе едва ли «удержится 3 года»[1385].

Общее обострение отношений между СССР и западным блоком подстегнуло надежды среди части депортированного населения на освобождение. В частности, в 1946 г. среди калмыков бытовали определенные ожидания скорого военного столкновения Советского Союза с США и Великобританией, поражение СССР в этой войне и улучшение в связи с этим положения калмыков. Один из чеченских священнослужителей, живший в Алма-Ате, утверждал, что близко наступление того момента, якобы предсказанного в Коране, «когда все мусульманские народы будут жить под благородной властью англичан»[1386]. В 1948 г. среди эстонцев ходили слухи о «неизбежности новой войны Советского Союза с Англией и Америкой и победы последних»[1387]. Летом 1949 г. некоторые депортированные с Кавказа армяне-дашнаки заявляли: «Если будет вспышка на границе, то мы себя и здесь сумеем показать»[1388].

В 1946 г. среди ингушей, расселенных в Кустанайской области, возникли слухи о передаче части территории и промышленных богатств СССР в пользу США и Великобритании — якобы «что Карагандинская железная дорога и нефтяные промыслы Кавказа уже принадлежат Англии и Америке, что Советской власти уже не существует, а поэтому трудоустраиваться не следует, т. к. в скором будущем мы возвратимся на родину»[1389].

Опубликование 26 июня 1946 г. Указа Верховного Совета РСФСР о ликвидации Чечено-Ингушской АССР и преобразовании Крымской АССР в Крымскую область[1390] вызвало в среде спецпоселенцев протест и ожидания помощи со стороны стран Запада[1391].

В послевоенные годы широко развернулась начатая еще в 1944 г. депортация семей украинских повстанцев из западных областей УССР (по классификации НКВД — спецконтингент оуновцы). В среде этого контингента депортированных «прозападные настроения» были изначально широко распространены. Некоторые оуновцы утверждали, что про их «жизнь здесь хорошо знают за границей» и поэтому «скоро они нам помогут, и тогда мы будем снова свободными»[1392].

В 1948 г. поляки, депортированные из УССР и БССР в 1936 г. и освобожденные из спецпоселений ранее, были вторично взяты на учет как спецпоселенцы. Такое решение советского правительства вызвало возмущение в их среде и породило новые надежды на помощь с Запада. Некоторые депортированные считали, что советское «правительство накладывает ограничения на поляков, потому что Америка уже предложила другим капиталистическим государствам выступить вместе с ней войной против СССР»[1393]. Очевидна уверенность поляков в том, что они рассматривались советским руководством как нелояльная часть населения.

Осуществленная в 1948–1949 гг. кампания по депортации «антисоветского элемента» из Прибалтики и Молдавии выявила, что в среде прибалтийских выселенцев «открыто ведется проамериканская и проанглийская агитация с ориентацией на войну США и Англии против СССР»[1394].

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Хлыст
Хлыст

Книга известного историка культуры посвящена дискурсу о русских сектах в России рубежа веков. Сектантские увлечения культурной элиты были важным направлением радикализации русской мысли на пути к революции. Прослеживая судьбы и обычаи мистических сект (хлыстов, скопцов и др.), автор детально исследует их образы в литературе, функции в утопическом сознании, место в политической жизни эпохи. Свежие интерпретации классических текстов перемежаются с новыми архивными документами. Метод автора — археология текста: сочетание нового историзма, постструктуралистской филологии, исторической социологии, психоанализа. В этом резком свете иначе выглядят ключевые фигуры от Соловьева и Блока до Распутина и Бонч-Бруевича.

Александр Маркович Эткинд

История / Литературоведение / Политика / Религиоведение / Образование и наука
Беседы
Беседы

Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако такое отождествление совершенно необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего — двусоставность текста. Одна часть его «принадлежит» одному участнику беседы, другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако существует очень важное различие, заключающееся прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику. Когда в беседе участвуют два равноправных партнера, то объективность освещения темы разговора резко возрастает. Это происходит в силу того, что и журналист, и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств или недостатков, различных связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе внутренняя свобода и независимость взглядов собеседников выявляет многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения и неизмеримо повышает объективность его освещения.Сборник бесед главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Ивановича Агеева со своими интереснейшими собеседниками, представляющими самые различные точки зрения на обсуждаемые вопросы и являющимися незаурядными представителями самых разных профессий, ярко демонстрирует вышеприведённое отличие жанров.Среди собеседников Александра Ивановича Агеева — актёры, политики, экономисты, банкиры, учёные, писатели, историки, послы, государственные деятели, композиторы, бизнесмены и руководители, люди искусства и общественные деятели, представляющие не только Россию, но и другие зарубежные страны.Темой бесед является неисчерпаемая и обладающая сотнями различных полутонов и оттенков Россия...В этой книге собраны записи разговоров и встреч, опубликованных в разные годы в различных номерах журнала «Экономические Стратегии». Записи бесед, которые вышли далеко за рамки обыденного понятия «интервью» и надолго запомнились.Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Александр Иванович Агеев

Экономика / Биографии и Мемуары / История / Политика / Финансы и бизнес