В 1931–1933 гг. Парижская резидентура представляла собой громоздкую, разбухшую организацию. Несмотря на принимавшиеся в этом направлении меры, численность сотрудников составляла к марту 1933 г. 48 человек (69 в середине 1932 г.). Такое большое количество людей требовало исключительно четкой организационной структуры, отвечающей правилам конспирации и ведения агентурной работы. В действительности положение в резидентуре, как раз наоборот, отличалось исключительной организационной нечеткостью: отдельные звенья-секторы не были изолированы, они не имели ни собственных линий связи с Центром, ни конспиративных квартир для работы и хранения материалов. В результате образовались горизонтальные связи между работниками разных секторов, что делало их уязвимыми.
Громоздкость аппарата стала особенно опасной в связи с катастрофическим положением с кадрами к концу 1932 г. Фактически в резидентуре работали только два руководящих работника — резидент и его помощник; остальные же представляли собой группу идейно близких нам молодых, неопытных иностранцев. Такое положение приводило к чрезмерной перегруженности резидента и его помощника.
Так, резидент «Катя» (Г.И. Килачицкий) встречался с 19 агентурными сотрудниками, в число которых входили и наиболее ценные агенты. Резиденту и его помощнику иногда приходилось в один и тот же день иметь по четыре-пять встреч с агентами и связниками.
Такие ненормальные условия работы требовали от руководящих работников резидентуры максимального соблюдения правил конспирации, исключительного внимания к окружающей обстановке, принятия мер предосторожности в повседневной работе, особенно в вопросах личной связи, что, к сожалению, далеко не всегда делалось. Они не контролировали обстановку, в которой проводились агентурные мероприятия, встречались, как правило, в одних и тех же местах, мало заботились о выявлении слежки.
Парижская резидентура отличалась большой текучестью. Из более чем 40 агентов, входивших в состав резидентуры в течение пяти лет. предшествовавших провалу, фактически постоянно работали только четыре агента (624, 683, 641, 357-й), чьи отношения с нами базировались преимущественно на денежной основе. Остальная масса малоценных агентов постоянно менялась. Организационным недостатком была также частая передача агентов из одного сектора в другой.
Ошибка в создании линии связи между резидентурой и «метрополией» (официальными представительствами СССР в Париже), типичная для большинства резидентур, помогла контрразведке обнаружить связь между нашим нелегальным аппаратом и официальными советскими учреждениями. Резидент «Ами», ссылаясь на разрешение Центра, привлек к работе свою жену, поручив ей такую ответственную функцию, как поддержание связи с официальными сотрудниками «метрополии». Такая связь якобы обеспечивала срочную передачу в «метрополию» и обратно необходимых сведений, материалов и указаний.
Отмеченные выше организационные недочеты и ошибки в работе Парижской резидентуры были объективного характера. Не всегда все зависело от личности резидента и его помощника. Но нельзя не указать и на субъективные ошибки, совершенные резидентами «Катей» и «Ами».
Не подлежит сомнению, что руководящие работники резидентуры не знали людей, с которыми они работали, в такой степени, в какой они обязаны были их знать с оперативной точки зрения.
После провалов 1931 и 1932 гг. состав резидентуры значительно обновился, появилось много молодых, неопытных сотрудников, еще не проверенных на нелегальной работе, завербованных на месте по рекомендации партийных связей. Загруженность в работе, якобы не позволявшая «Кате» и «Ами» серьезно заниматься изучением людей, не могла служить им оправданием. Перечисленные недостатки структуры резидентуры и ошибки в работе аппарата, а именно: несоответствие организационного построения резидентуры требованиям конспирации. отсутствие необходимой подготовки и элементарных навыков агентурной работы у части сотрудников резидентуры, повсеместное нарушение дисциплины в разведывательной работе. — все это в конце концов должно было привести и привело к крупному провалу.
Парижский провал 1933–1934 гг. по количеству охваченных им агентурных работников и по тому вреду, который он нанес работе резидентуры не только во Франции, но и в США. может быть отнесен к числу самых серьезных провалов в практике нашей разведывательной деятельности за рубежом.