Советский Союз. История власти. 1945–1991

История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1960 (первое издание). Последние главы этого труда, многократно переизданного в течение четверти века, регулярно переписывались после каждого съезда КПСС.

Исследователи довоенной истории оказались в несколько лучшем положении. Существовала обильная, в особенности для 20-х — начала 30-х гг., пресса, были исследования, созданные в 20-е гг., существовали статистические данные — опять-таки более или менее достоверные до начала 30-х гг. Добавим, что на Западе разрабатывались фонды так называемого Смоленского архива; значительное число документов о гражданской войне, личных фондов деятелей дооктябрьской России и некоммунистических политических партий оказались в фондах американских и европейских научных учреждений. См.: Гримстед Кеннеди П. Зарубежная архивная Россика и Советика // Отечественные архивы. 1993. № 1. С. 20-53.

Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. С. 95.

Разница между информацией и докладом в том, что первая — заслушивается, а второй — непременно обсуждается. Так называемый «доклад на XX съезде» было запрещено обсуждать и в день его прочтения, и позже, когда его зачитывали в партийных организациях страны.

Специальность или специализация по истории КПСС, существовавшая на исторических факультетах ряда университетов, имела особый учебный план, еще более «идеологически заостренный», отличавший ее от традиционного исторического образования за счет уменьшения времени на классические дисциплины, считавшиеся обязательными для подготовки историка.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1995. Т. 1. С. 5.

Сидорова Л. А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послеста- линского десятилетия. М., 1997. С. 176.

См. там же. С. 109-161.

См. там же. С. 328-330.

Неопубликованная статья «О фигуре умолчания в исторической науке» В. П. Данилова и С. И. Якубовской (1965) / Публ. А. А. Курносова // Археографический ежегодник за 1992 г. М., 1994. С. 324-333.

История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. С. 159-163.

Историки отвечают на вопросы / Под ред. Н. Н. Маслова. М., 1989. Вып. 1; Историки отвечают на вопросы / Под ред. В. В. Поликарпова. М., 1990. Вып. 2; История без «белых пятен». Дайджест прессы. 1987-1988. Л., 1990: Страницы истории: Дайджест прессы. 1988. Л., 1989.

Тезисы Центрального Комитета КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции. Одобрены Пленумом ЦК КПСС 23 мая 1988 г. М., 1988; Смирнов Г. Л. Исторический опыт Октября и перестройка // Вопросы истории КПСС. 1988. № 2.

Наумов В., Рябов В., Филиппов Ю. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки / Под ред. В. И. Купцова. М., 1989. С. 41.

См., в частности: Афанасьев Ю. Н. Ответы историка // Правда. 1988. 26 июля; Иного не дано / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1988; Смирнов Г. Л. Исторический опыт Октября и перестройка // Вопросы истории КПСС. 1988. № 2; Наумов В. П., Рябов В. В., Филиппов Ю. И. Об историческом пути КПСС: поиски новых подходов. М., 1990; Страницы истории КПСС. М., 1988. Вып. 1; Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки / Под ред. В. И. Купцова. М., 1989. Вып. 2.

Околоисторические труды Ю. Н. Афанасьева, Р. А. Медведева, В. Суворова и ряда других публицистов от истории заслуживают отдельного анализа.