Читаем Советский Союз: мифы и реальность полностью

1 января 1990 года в Риге открылась историческая выставка. Она называлась «Латвия между двумя войнами» и охватывала период с конца Первой мировой войны до начала Второй, там впервые в полный голос говорилось о том, что Советская армия – это армия оккупантов.

Посетить эту выставку были обязаны дети из всех школ Риги и ближайших городов. Латышским школьникам рассказывали о том, что в их стране якобы была собственная армия. Действительно, у Латвии была своя авиация – пять аэропланов! У Латвии был свой флот – несколько кораблей сторожевой охраны и береговые корабли!

А роли Советского Союза во Второй мировой войне в прибалтийских учебниках истории отведена всего пара страниц. А ведь существует документальная хроника, которую нынешняя прибалтийская молодежь никогда не видела, на ее кадрах рижане с цветами встречают Красную армию. В эти минуты люди вряд ли думают о том, что опять пришли оккупанты. В данный момент для них важно другое – ненавистная фашистская власть кончилась и от нее их освободил советский солдат. Это тоже факт, который вычеркнут из официальной истории.

Они целиком отрезали целый пласт своей истории, когда жили вместе с Россией, вместе с Советским Союзом, и отрезали целый пласт населения своей страны – и эстонского, и латышского, которое в то время объективно видело в Советском Союзе поддержку и пример лучшей жизни.

И самое главное – сегодня в Прибалтике предпочитают не помнить, что в частях Красной армии вместе с русскими против фашистов воевали сами же латыши, литовцы и эстонцы.

Однако вместе с освобождением от фашизма сталинский режим принес в страны Балтии репрессии и коллективизацию. Об этом прибалтийские школьники знают так же хорошо, как и русские.

Единственное событие, которое почти одинаково подается в российских и прибалтийских учебниках истории, – пакт Молотова – Риббентропа, временный союз Сталина с Гитлером и секретный протокол к нему, разделивший сферы влияния двух держав в Европе.

«Итак, какие две причины побудили Сталина подписать договор о ненападении?

– Он знал о мощи Германии, хотел избежать войны.

– А что Сталину еще было обещано?

– Восточная Европа.

– Какое место здесь занимает Литва?

– Территория Литвы отошла бы Сталину после подписания пакта Молотова – Риббентропа».

Однако тональность этого события задана по-разному. Вот выдержка из российского школьного учебника по истории, довольно нейтральная фраза:

«Пакт о ненападении, подписанный СССР и Германией, предполагал, что они не будут участвовать во враждебных друг другу союзах. Таким образом, Гитлер мог быть уверен, что с началом военных действий в Европе СССР не окажется на стороне противников Германии. В дополнение к пакту между СССР и Германией был подписан секретный протокол о разграничении сфер влияния в Восточной Европе».

А вот уже цитата из эстонского учебника:

«Почему разгорелась новая мировая война? Для продвижения на Запад Советский Союз был готов применить военную силу. Пакт Молотова – Риббентропа превратил Советский Союз и Германию во временных союзников. Теперь они могли начать завоевание других стран Европы, не боясь Великобритании и Франции».

Похоже, здесь СССР подан как агрессор, только и мечтающий присоединить к себе Прибалтику.

Однако даже в таких учебниках истории встречается понимание, что все-таки присоединение к Советскому Союзу на любых условиях было лучше, чем немецкая оккупация.

По донесениям советской разведки, население Прибалтики было готово добровольно войти в состав Союза. Тем более что вместо прямого вторжения Москва заключила со странами Балтии договоры о военном сотрудничестве. Лишь затем в этом регионе были размещены войска численностью 70 тысяч человек сроком на два года.

«Аннексия Литвы осуществлялась, создавая впечатление правомерности. Позднее в состав Правительства были включены коммунисты. С ними (советской администрацией) сотрудничало немалое число уважаемых и известных людей в стране», – читаем в новом литовском учебнике.

Завоевание Гитлером Прибалтики для СССР означало бы скорейшее продвижение к основным городам. Для Европы – удар с нового фронта. К июню 1941 года к границам была стянута многочисленная группировка немецких войск.

Необходимо было что-то делать, чтобы отвести эту угрозу. Альтернативой был только ввод в страны Балтии подразделений Красной армии. Советская разведка докладывала, что ни одно европейское правительство не возражает против такой расстановки сил. Некоторые российские учебники так описывают эту ситуацию:

«14 июня 1940 года СССР полностью оккупировал страны Прибалтики. Лидеры Литвы, Латвии и Эстонии бежали из своих стран, к власти в них пришли коммунисты. Эти государства были провозглашены советскими республиками и приняты в состав СССР».

Термин «оккупация» употребляется не во всех книгах, рекомендованных для обучения детей в российских школах. Официально МИД России не признает факт оккупации Прибалтики. И все же учебники истории однозначно передают характер тех событий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное