Современная психология мотивации (сборник)

Приведенные положения имеют оппонентов в лице двух теоретических постулатов психологии мышления, частично подтвержденных экспериментально и эмпирически. Это, во-первых, концепция разделения мыслительной мотивации субъекта на внутреннюю – внешнюю и ситуативную – устойчивую, что имеет два следствия. Одно из них состоит в представлении о предпочтительности и необходимости для решения задач внутренней мотивации ( Богоявленская , 1981). Другое утверждает, что ситуативная мотивация по преимуществу является актуальным выражением устойчивых глобальных мотивационных образований. В этой связи трудно себе представить возникновение определенных типов мотивов у субъекта (творческого мотива, например) на основании одной только экспериментальной инструкции. Такая инструкция эффективна лишь тогда, когда она соответствует устойчивой мотивационной системе испытуемого, то есть адресуется к имеющимся мотивационным тенденциям, лишь увеличивая вероятность их актуализации в экспериментальной ситуации. Отсюда следует неизбежный вывод о невозможности единого мотивирующего воздействия экспериментальной инструкции на всех или хотя бы на большинство испытуемых.

Во-вторых, – это старинное, но интуитивно и житейски понятное положение о существовании оптимальной для продуктивности выполняемой деятельности степени выраженности мотивации субъекта, превышение которой не только не улучшает продуктивность, но даже и деструктурирует деятельность ( Хекхаузен , 1986; Экспериментальная психология, 1975).

Этому положению противоречит сложившийся в отечественной психологии мотивации мышления принцип «чем больше, тем лучше», в скрытой форме присутствующий в большинстве экспериментальных исследований. Поскольку положительные эффекты мотивационных воздействий на решение мыслительных задач уже выделены, хотелось бы обратить внимание на гипотезу (вытекающую из общих принципов психологии мотивации) о принципиальной возможности как позитивного, так и негативного воздействия мотивации на ход и результаты мыслительной деятельности. Можно предположить, что характер этого воздействия, во-первых, зависит от содержательных особенностей и силы мотивации, во-вторых, он связан с переживанием субъектом мыслительной деятельности успеха/неуспеха в ходе решения задач, в-третьих, активизация защитных механизмов личности в ситуации неуспеха является важным, но далеко не единственным механизмом негативного воздействия мотивации на ход мыслительной деятельности ( Березанская , 1987).

Рассмотрим соотношение экспериментальных данных, полученных в указанных исследованиях, и собственных экспериментальных данных автора.

Задачи исследования

1) Экспериментально исследовать возможность негативного влияния мотивации на процессы решения задачи.

2) Установить наличие или отсутствие зависимости мотивационных эффектов от успешности/неуспешности мыслительной деятельности.

3) Исследовать специфику негативного воздействия на мыслительную деятельность различных типов мотивации.

Методика

В качестве экспериментальной модели мыслительной деятельности был использован методический прием формирования уровня притязаний (УП). В эксперименте использовалась модификация метода анализа УП, ранее применявшаяся нами для различных экспериментальных целей ( Арестова , Бабанин , Тихомиров

, 1988; 1992; Арестова, Глухарева , 1996; Арестова , 1998).

Экспериментальное задание состояло в свободном последовательном выборе и решении испытуемым мыслительных задач, ранжированных по степени сложности. При этом перед каждым последующим выбором испытуемому сообщался результат предыдущей пробы. Поскольку в наши задачи входило изучение мыслительной деятельности в случае успешного и неуспешного ее осуществления, применялся механизм так называемого ложного оценивания, то есть фальсификация результата как в сторону положительной, так и в сторону отрицательной оценки.

Весь эксперимент протекал в компьютерном режиме с участием экспериментатора в качестве наблюдателя.

Испытуемые . В эксперименте участвовали 46 испытуемых – студенты московских вузов непсихологических специальностей.

Результаты

Экспериментальные данные были статистически обработаны с применением описанных нами ранее параметров ( Арестова, Бабанин, Тихомиров , 1992; Арестова , 1998). По результатам сравнения паттернов последовательности выбора целей испытуемые были разделены на пять групп по признаку доминирования различного типа мотивации: испытуемые с мотивом самоутверждения, нормативно-ролевым мотивом, мотивом достижения, познавательным мотивом и мотивом избегания неудачи. Особую (шестую) группу составили испытуемые с атипичными и смешанными паттернами последовательности выбора цели, не позволяющими определить тип доминирующей мотивации.