Спор о Русском море

С юридической точки зрения коса на 100 % принадлежит РФ. Но в конце концов, черт с ней, с узкой песчаной косой, на которой к 2004 г. проживало от 8 до 13 (!) местных жителей. Дело в другом. Претендуя на Тузлу, украинские власти объявляют Керченский пролив своей собственностью. Ходить через промоину, отделяющую косу от кавказского берега, не могут ни морские, ни речные суда. Все суда идут через канал, прорытый в Керченском проливе между Тузлой и крымским берегом.

И вот украинские власти в стиле Соловья-разбойника и турецких янычар стали брать дань с русских судов, проходящих через Керченский пролив. Хочешь не хочешь, плати за «лоцманскую проводку», «портовый сбор», «якорный сбор», «канальный и дноуглубляющий сбор» и, наконец, «ледовый сбор».

Между тем после утраты Россией в 1991 г. большей части торговых портов Черного моря резко возросло значение наших портов на Азовском море — Темрюка, Таганрога и др. Так, Темрюк официально был объявлен международным портом. 90–95 % грузопотока, проходящего через Керченский пролив, направляется в Россию, и только 5—10 % — на Украину.

Доходы самостийного «Соловья-разбойника» в последние годы растут в геометрической прогрессии, и в 2004 г. ему удалось собрать с русских свыше 300 тысяч долларов.

Российские власти предложили вести лоцманскую проводку своими силами: мол, наши лоцманы лучше. «Нельзя, мы незалежны!» — был ответ Украины.

Самое главное, что канал построили русские цари и генсеки на русские деньги, а сейчас он заиливается со скоростью 0,5 м в год [191]

, поскольку самостийники не желают его чистить, а русские деньги (более 3,5 тысячи евро за судно) идут в бездонные карманы киевских чиновников. Уже сейчас из-за недостаточной глубины канала крупнотоннажные сухогрузы вынуждены загружаться не полностью. Нужно срочно углублять пролив, а Украина делать этого не желает и грозит России применить силу, если русские приступят к дноуглубительным работам.

Украина постоянно отклоняет предложения РФ о совместном контроле без разделения пролива государственной границей.

Последние переговоры по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению Черного моря ни к чему не привели — Украина хочет делить море и пролив, а РФ — нет. Единственным результатом переговоров стала Декларация о правовом статусе Азовского моря, Керченского пролива и о разграничении Черного моря от 2003 г., в которой обе стороны признали Азовское море «историческими внутренними водами, находящимися в пользовании обеих стран».

Позиция России — договор 1997 г., который является главным политическим договором между двумя странами. Азовское море и Керченский пролив должны быть внутренним морем России и Украины при совместном использовании водной поверхности в целях судоходства, биоресурсов за пределами 12-мильной зоны.

Однако в 2004 г. Украина начала дноуглубительные работы на глубоководном судовом ходе «Дунай — Черное море» (гирло Быстрое), что позволило довести их до логического завершения и ввести в строй канал в мае 2007 г. Это положило конец монополии румынской стороны на выход из Дуная в Черное море. На конец 2009 г. спор о дунайских рукавах далек от своего завершения.

Как видим, конфликты на Черном море и вокруг него требуют немедленного усиления нашего Черноморского флота. Кроме того, в начале XXI века, как ни удивительно, обострилась проблема. пиратства. Пиратство в Индийском океане и водах Индокитая уже стало обыденным явлением. А теперь наблюдаются отдельные случаи пиратства и в Атлантическом океане. Нетрудно понять, что ближе всех к Сомалийскому рогу находится Черноморский флот, и именно его корабли лучше всего могут вести борьбу с пиратством в Индийском океане, Красном море и многих других районах Мирового океана.

Глава 37. Возможные варианты реакции России на вызовы XXI века

Самый простой и легкий путь решения этих проблем — это полный уход России с берегов Черного моря. Такой вариант РФ предлагают американские политики с конца XX века. Россия не должна иметь сфер жизненных интересов вне своих границ, и ей следует заниматься исключительно своими внутренними проблемами. Подобный тезис был многократно повторен госсекретарями, сенаторами и министрами США.

К сожалению, политика российского правительства с 1991 г. сводится к постепенному уходу с берегов Черного моря. Августовская война 2008 г. и поддержка Абхазии и Южной Осетии являются единственным исключением на общем фоне капитулянтской политики.

К сожалению, в Кремле забывают, что создание военных баз США и НАТО на Кавказе и в Крыму существенно подорвет обороноспособность России. Разговоры о демилитаризации Черного моря — пустая болтовня. Когда уходят одни великие державы, немедленно приходят другие. Так было и так будет — свято место пусто не бывает. Но с другой стороны, уход России с Черного моря и приход туда США и НАТО не приведут к стабильности в регионе, а лишь спровоцируют обострение старых и возникновение новых конфликтов.