СССР. Незавершенный проект

Оба представления о социализме оспариваются в названных работах, однако же они популяризированы (если даже не сказать – развиты) В. И. Лениным в 1917 году, слепо приняты его последователями и были руководством к действию для лидеров политических режимов, называвших (а в ряде случаев – и называющих) себя «социалистическими», по всему миру. Перефразируя Лайбмана, можно сказать, что эти лидеры называли свои режимы «социалистическими» лишь только для того, чтобы «марксизм был совместим с исторической реальностью». Эти представления стали удобным инструментом легитимации политических репрессий, да и вообще любых действий, совершавшихся в свое время во имя строительства социализма. Таким образом, пользуясь удачными выражениями Лайбмана, можно сказать, что все те аспекты социализма, вообще марксова «коммунизма», которые действительно являлись освободительными по отношению к человеку, оказывались утопичными и недостижимыми на практике.

Вернемся к нашей проблеме. В «Критике Готской программы» как «наемный труд», так и «деньги и цены» не включаются в число тех «родимых пятен» «старого» общества, которые имели значение на низших ступенях общества «нового». (На практике же, конечно, эти элементы постоянно оставались существенными чертами советского «социализма»). Кто, как не Маркс, в этом же произведении охарактеризовал «систему наемного труда» как систему рабства (1964: 21)? И действительно, в «Капитале» Маркс определяет капитализм как «общество наемного труда» (1987, 226), а во французской версии этого произведения – как «систему наемного труда» или же просто как «наемный труд» (1965, 59, 770, 1113–1114), также как он делал ранее в рукописи 1857-58 годов (1953, 635). Опять же, как отмечал Маркс, наемный труд и капитал отражают одни и те же общественные отношения (в том числе и противоречия), только рассматриваемые с разных полюсов (1962, 488). И было бы странно предполагать, что после исчезновения капиталистического класса наемный труд продолжает существовать. Опять же: кто, как не Маркс, адресует рабочим в 1865 году утверждение, что «ликвидация системы заработной платы» совпадает с «освобождением рабочего класса»? (1988, 432). Что же касается «денег и цен», то нет ни одного произведения Маркса, в котором бы демонстрировалось бытие этих категорий в эпоху социализма. В центре внимания «Критики Готской программы» Маркса – все та же «низшая фаза», разделение общественного продукта между производственными и потребительских нуждами, где первое – это расширение средств производства, а второе – обеспечение удовлетворения потребностей как личности, так и коллектива. На этой фазе все еще сохраняет свое действие принцип, который регулирует обмен товаров: количество труда в обществе фактически возвращается обратно от общества (после необходимых отчислений) к трудящемуся. Тем не менее, труд сам по себе не имеет меновой стоимости. В самом деле, в товарном производстве существует противоречие между «принципом и практикой»: эквивалентность установлена «только в среднем», так как доля человека (трудящегося) в совокупном «общественном» труде неопределима. При социализме, по Марксу, имеет место противоположное (Маркс, 1964, 16). Маркс напоминает нам, что в обществе, основанном на общей собственности на средства производства, производители не обменивают своих продуктов, равно как и количество труда, затраченного на производство продуктов, проявляется как ценность этих продуктов. В «Капитале» социализм представлен Марксом как «Verein freier Menchen» («Воссоединение свободных индивидов»), в противоположность «обществу товаропроизводителей», В то же время, в «Критике Готской программы» мы видим модель распределения, как она предстает в рамках «низшей фазы»: с одной стороны, социально планомерное распределение рабочего времени регулирует долю различных функций в зависимости от различных потребностей, а, с другой стороны, рабочее время есть мера долевого участия каждого трудящегося в общественном труде, его доля в общественном продукте, которая в итоге к нему возвращается в овеществленном (но не денежном – если понимать деньги в том виде, в каком они существуют при капитализме!) виде (1987, 109, 122). Во втором томе «Капитала» Маркс пишет: «На основе общественного производства <…> общество распределяет рабочую силу и средства производства в различных отраслях промышленности (Geschflftszweige). Производители [т. е. трудящиеся] получают бумажные купоны, с которыми они выходят из фонда социального потребления в количестве, соответствующему их рабочему времени. Эти купоны – не деньги. Они не обращаются». (2008, 347). Уже в рукописях 1857-1858-х гг. Маркс обозначает основные моменты более детально. Здесь он отмечает, что «для общественного производства определение времени остается существенным <…>.