СССР. Незавершенный проект

Приведенные выше данные много о чём говорят. Мы видим рост экономики в рамках социализма и её развал в рамках нашего капитализма. Через двадцать лет после отказа от модели советского социализма, ситуация в постсоветских государствах по всему кругу основных показателей социально-экономического развития выглядит хуже, чем она была прежде. А ведь только с горечью можно представить, насколько мы могли бы продвинуться за эти годы, если бы вместо отказа от существовавшей у нас модели экономики, подобно КНР, мы модернизировали её в планово-рыночную модель в соответствии со своими национальными традициями и перспективами развития. Мы видим, как КНР, Вьетнам, Индия, Бразилия и ряд других стран поднимаются на высокий уровень научно-технической революции, а в постсоветской зоне происходит деиндустриализация стран путём развала экономики, созданной за советские годы.

Как понимать эту ситуацию, и какие выводы из неё вытекают для оценки современной международной ситуации в свете крушения модели советского социализма? На мой взгляд, так, что на нашей почве капитализм не выдержал проверку и теперь он терпит ещё более жестокое поражение, чем социализм. Этот опыт говорит, что нам подходит модернизированная в соответствии с современными реалиями модель общества, освобождённая от пороков, как советского тоталитаризма, так и западного бесчеловечного капитализма. В качестве первого приближения на это можно указать на китайскую модель планово-рыночной экономики. Нам следует добиться права (чего мы сейчас не имеем, поскольку политически полностью зависим от США и Европы), модернизировать свою экономику в соответствии со своими национальными интересами, традициями и перспективами развития.

В советский период по планам каждой пятилетки строй вступали тысячи новых предприятий, поднимавшие валовой продукт гору и страна двигалась от отсталости к тогдашним высотам индустриального развития. В постсоветский период с каждым годом валовой продукт и экономика страны всё больше опускались под гору, и паллиативом поправления ситуации стало непомерное развитие работающих на экспорт сырьевых отраслей добывающей промышленности.

Что касается научно-технического прогресса, то в этой области мы отстали настолько, что двадцатилетнее топтание на месте хоронит надежду модернизации нашей экономики и сделать её конкурентоспособной на мировом рынке. Но это не вызывает озабоченности имущего класса. Вместо того, чтобы вкладывать капиталы в развитие экономики страны он вывозит их за рубеж, закупает дорогостоящие футбольные, баскетбольные клубы и осуществляет там другие дорогостоящие траты паразитического свойства при полном равнодушии к этому российских властей.

А тем временем от изношенности производственного аппарата волну за волной страну захлёстывают аварии и техногенные катастрофы. А ведь и в других областях дело обстоит не лучше. Возросший уровень смертности населения привел и продолжает вести к снижению численности российского населения.

Криминализация общества и экономики не сокращает, а растет, а принимаемые против неё меры не дают эффекта. Столь же неэффективны словесные баталии против коррумпированности всех звеньев государственной власти. Криминализация страны настолько охватила все стороны нашей жизни и стала такой повседневностью, что изменила наше сознание. Жизнь и проделки криминальных авторитетов вместо осуждения освещаются средствам массовой информации наряду с успехами звёзд спорта и эстрады, и вызывают умиление значительной части публики.

Морально-политические различия правящих классов

Разное положение и перспективы страны в прошлом и настоящем выдвигает вопрос об исторической оценке тех, кто правил страной тогда и сейчас. Контраст между разными периодами российской истории может быть объяснён тем, что судьбу страны определял тогда правящий класс с одной социальной природой и целями, а теперь другой правящий класс, с другой природой и целями.

Морально-политическая физиономия правящего класса всегда бывает зеркальным отражение сущности того общественно-экономического строя, который этот класс обычно создает и возглавляет. Персональные перемены в руководстве имеют значение, но обычно не меняют его сути. Так было в прошлом, так обстоит сейчас и с правящим классом постсоветских государств. Он является, с одной стороны наследником своего советского предшественника и унаследовал его антидемократизм, а с другой глубоко отличается от него своим паразитизмом соответственно тому, как модель периферийного капитализма отличается от советской модели социализма.