Сталин. По ту сторону добра и зла

Однако Сталин и здесь нашел ловкий выход и, Сказав о том, что «передавать власть Советам, которые на деле молчаливо идут рука об руку с буржуазией, — значит работать на врагов», тут же предложил выдвинуть другую, «наиболее целесообразную форму организации Советов». При этом он весьма таинственно заметил, что «форма власти остается старой, но классовое содержание этого лозунга мы изменяем, мы говорим языком классовой борьбы: вся власть в руки рабочих и беднейших крестьян, которые поведут революционную политику».

Так толком и не объяснив отношения партии к Советам, Сталин заявил, что «партия должна выступать с предложением об объединении с левыми социалистами в Советах, с меньшевиками-интернационалистами во главе с Мартовым и с левыми эсерами, которые сохранили «революционную честь» и были готовы «бороться с контрреволюцией». В конце концов, окончательно запутанные делегаты потребовали зачитать им ленинские тезисы в первоначальном виде.

И вот тут-то Сталин подивил всех, заявив, что их у него нет. После последовавшего возмущения он все же удосужился вспомнить их и всю суть ленинских тезисов свел к трем положениям: торжеству контрреволюции, предательству меньшевиками и эсерами революции и утверждению, что лозунг «Вся власть Советам!» есть лозунг донкихотский и власть должна быть передана не учреждению, а классу. Ни о каком вооруженном восстании он так и не заикнулся.

Саму статью найдут в партийных архивах только после смерти Ленина с редакторской правкой. И, как утверждали некоторые историки, правка была сделана рукой Сталина, который заменил слова «вооруженное восстание» на «решительную борьбу».

По утверждению советского историка А.М. Совокина, Сталин заменил «вооруженное восстание» на «решительную борьбу» и исключил конец статьи не только «по конспиративным соображениям», но и по настоянию самого Ленина. Во что, говоря откровенно, верится с трудом. Да и как можно было настаивать на вооруженном восстании и в то же время говорить о «решительной борьбе»?

В заключительном слове Сталин снова упомянул о той позиции, какую, по его мнению, партия должна была занять по отношению к Советам. «Мы, — сказал он, — безусловно, за те Советы, где наше большинство. И такие Советы мы постараемся создать. Передать же власть Советам, заключившим союз с контрреволюцией, мы не можем». Затем он зачитал подготовленную им резолюцию, в которой и не подумал отказаться от лозунга «Вся власть Советам!» и призывал к сосредоточению «всей власти в руках революционных пролетарских и крестьянских Советов».

* * *

На обсуждение своей же собственной резолюции по каким-то ведомым только ему причинам Сталин не явился. А когда выборгские большевики снова потребовали показать им ленинские тезисы, за Сталина пришлось отдуваться Володарскому, который заявил, что «в распоряжении президиума нет тезисов Ленина». И тогда выборгские делегаты отказались голосовать по той простой причине, что «не были оглашены тезисы Ленина и резолюцию защищал не докладчик».

На заключительном заседание конференции 20 июля Сталин долго и обстоятельно говорил о муниципальных выборах и предстоящем съезде партии. По каким-то ведомым только ему причинам он так и не удосужился ни предложить конференции своих идей, ни честно исполнить роль ленинского посредника.

После смерти Ленина Сталин объяснит свое поведение тем, что, в отличие от самого вождя, ЦК и VI съезд партии взяли более осторожную линию в отношении Советов, решив, что «нет оснований считать исключенным оживление Советов». «Дело в том, — писал он в июле 1917 года, — что Советы, перед которыми вчера еще пресмыкались капиталисты и которые теперь разбиты, сохранили еще крупицу власти, и капиталисты хотят отобрать у Советов и эти последние крохи, чтобы тем самым укрепить свою собственную власть».

К чему все это привело? Да только к тому, что политическая линия Ленина получила отпор два раза подряд: сначала на расширенном заседании ЦК, а потом и на Второй Петроградской конференции большевиков. Таким образом, Сталин не только не предложил партии собственного четкого плана работы на ближайшее будущее, но и не пожелал исполнить свой долг перед вож

дем и, ничего не скрывая, зачитать его «тезисы». И любые ссылки на то, что он опять чего-то там не понимал, не серьезны. Вернее всего, он не желал портить отношения с лидерами Петросовета, членом Исполнительного комитета которого состоял. И понять его можно. Партия находилась в подполье, да и в самой партии он являлся халифом на час. Да, сейчас он правил, но после возвращения Ленина, выхода из тюрьмы Каменева, Зиновьева и того же набиравшего силу Троцкого, ему неизбежно пришлось бы отойти на второй план. Если он, конечно, вообще верил в те смутные времена в возвращение вождя и в освобождение всех остальных партийных лидеров из тюрьмы.