Читаем Сталинские войны: от мировой войны до холодной, 1939–1953 полностью

«Третья мировая война маловероятна, если нет ни одной стороны, желающей её начать. Революционные силы растут, народ стал более могущественным, чем раньше. Если империалисты захотят начать мировую войну, подготовка к ней займёт около 20 лет. Если народы не захотят войны, войны не будет. Как долго продлится мир, зависит от того, как много мы станем работать для этого, и как события будут развиваться… Необходимо сохранить мир на возможно дольший срок. Но кто может быть уверен, что на сцене не появится сумасшедший человек?»

Кроме сумасшедшего существовал предмет беспокойства, более важный, чем НАТО. В начале 50-х годов возникла тревожная перспектива: вооружение Западной Германии и её интеграция в западные оборонительные структуры. Сталинским ответом на это угрожающее развитие было начало новых разговоров о демилитаризации Германии и возобновлении встреч в рамках СFМ для переговоров о мирном договоре.

В марте 1952 года Москва выступила с новой инициативой по немецкому вопросу, издав и опубликовав дипломатическую ноту, направленную западным государствам, с изложением принципов, на которых мог быть заключён договор о мире с Германией. Часто её называют «нотой Сталина». Этот документ был издан от имени советского правительства. Другими словами, его автором был Молотов, который, вместе с Вышинским, участвовал в работе над документом, отправленным на одобрение Сталину.

Главным в советской ноте было то, что мирный договор с Германией может быть обсуждён только с представителями единого немецкого правительства, «выражающего волю всего немецкого народа». Эта открытая для переговоров дверь по проведению всегерманских выборов – ключ западных требований в отношении резолюции по немецкому вопросу. Но советская нота разъясняла, что переговоры с всенемецким правительством должны привести к образованию «демократической и миролюбивой Германии», что означало гарантию германского нейтралитета, и её неучастие в военных блоках.

Хотя Москва и стремилась произвести хорошее впечатление на коммунистов и всех своих союзников по виртуальным общегерманским выборам, но сомнительно, чтобы в этой ситуации был возможен выигрыш над прозападными политиками. Казалось, что Советы соглашались оставить восточную часть без контроля, в обмен на то, чтобы Германия стала нейтральной, не входящей в союзы и не представляющей угрозы в обозримом будущем. Делал ли Сталин такие предложения серьёзно, или это была обычная пропагандистская уловка, чтобы внушить легковерным немцам, что он искренне желает единства Германии?

Этот вопрос задавался многими и тогда, и сейчас. Часть историков, ссылаясь на архивы, считают, что это была пропаганда. Одним из наиболее важных документов относительно этого спора является запись встречи Сталина с делегацией из ГДР в апреле 1952 года. Эта беседа прошла после отклонения западом советской ноты. Западное предложение было: провести всегерманские выборы, после чего провести переговоры по заключению мирного договора с демократически избранным правительством, которое сможет принять собственное решение о направлении внешней политики, включая участие в НАТО.

Если бы мартовская нота была пропагандистской уловкой, то лидеры ГДР не прибыли бы конспиративно. На первой встрече со Сталиным 1 апреля они хотели узнать перспективы мирного договора, когда состоится встреча СFМ и как они должны готовиться ко всегерманским выборам. Сталин не ответил прямо, но на следующий день «Правда» опубликовала интервью с ним, в котором Сталин сказал, что настоящий момент удобен для объединения Германии. 7 апреля Сталин встретился с восточными немцами снова и ответил на их вопросы о перспективах Германии:

«Что бы мы ни предложили по немецкому вопросу, западные государства будут отвергать, они не хотят расстаться с Западной Германией. Думать, что американцы пойдут на компромисс, или примут мирный договор, будет ошибкой. Американцам нужна армия в западной Германии для контроля над западной Европой. Они говорят, что армия направлена против нас.

В действительности армия остаётся для контроля над Европой. Американцы хотят вовлечь Западную Германию в пакт (НАТО). Они создадут западно-германские силы… Западная Германия будет «независимым» государством. Демаркационная линия между западной и восточной Германией будет считаться границей. Необходимо обезопасить эту границу. Первой линией безопасности будут немецкие, второй – русские силы».

Исходя из этого можно сделать вывод, что Сталин действительно был сторонником немецкого объединения, предложенного в мартовской ноте, но не считал, что вероятность такого соглашения велика. Это подтвердилось быстрым отказом запада. Однако, это не означало конца советской кампании по объединению Германии. Когда беседа 7 апреля подходила к концу, немцы спросили Сталина, не изменить ли им позицию по объединению Германии?

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену