Читаем Сталинские войны: от мировой войны до холодной, 1939–1953 полностью

Сталин ответил негативно: «Необходимо продолжать пропаганду по объединению Германии всё время. Это имеет большое значение для «просвещения» западногерманского народа. В настоящее время это оружие в ваших руках, и необходимо, чтобы оно всё время было в ваших руках. Мы должны продолжать делать предложения по объединению Германии, в порядке разоблачения американцев».

9 апреля Москва выпустила новую ноту, показывавшую, что всегерманские выборы могут состояться в ближайшем будущем при благоприятных условиях. За этой нотой последовало несколько дополнительных публичных обменов заявлениями с западными государствами, в которых Советы настойчиво указывали, что задержка общегерманских выборов связана в первую очередь с договором о нейтралитете в холодной войне.

Сталин возможно готовился сдать Восточную Германию, но это была высокая цена, и он пытался сделать всё возможное для укрепления советских позиций в Германии в целом. В сентябре 1952 года он пожаловался Чжоу Энь-Лаю, премьер-министру коммунистического Китая, что «Америка не поддерживает объединения Германии. Они грабят Германию. Если западная и восточная Германии объединятся, то невозможно будет грабить Германию так долго. Это причина, по которой Америка не хочет объединения Германии».

Трудно сказать, что бы случилось, если бы запад ответил положительно на последнюю инициативу по немецкому вопросу. Это могло объединить Германию в 1950 году и значительно снизить тенденцию холодной войны в Европе. С другой стороны, это могло создать неуверенность и нестабильность, так как не было гарантии, что Германия будет оставаться нейтральной, и разоружённой надолго. Западные дипломаты и политики часто указывали Советам в 1950-х годах на преимущества для Москвы включения Западной Германии в западный блок.

Долгое время утверждалось: американцы управляют внутри НАТО, русские – вне, а Германия находится под ними. Но эта оптимистическая перспектива не разделялась Сталиным и его наследниками на посту советских лидеров, чьи взгляды на Германию сформировались опытом Великой Патриотической войны, и страхом возрождения сильной, и агрессивной Германии.

Сталинская мирная кампания.

Даже в разгар холодной войны идея возрождения Великого Альянса для сдерживания Германии была привлекательна для Москвы. Сталин неохотно отказывался от проекта послевоенного сотрудничества с Западом. В январе 1949 года Сталин ответил положительно на вопрос американского журналиста о том, готов ли он встретиться с Трумэном и обсудить «мирный пакет» – американо-советский договор о ненападении. Через несколько месяцев, на заседании в ООН в сентябре, Вышинский предложил, чтобы пять великих держав – Британия, Китай, Франция, Советский Союз и США подписали пакет по укреплению мира.

Предложение Вышинского было сделано одновременно с его же выступлениями в ООН, в которых Британия и США порицались, как государства-поджигатели войны. Но мирный пакт был одним из ряда подобных советских инициатив в ООН в ранний послевоенный период. В 1946 году СССР предложил запретить испытание ядерного оружия. В 1947 году Советы проталкивали резолюцию ООН о запрете пропаганды войны. В 1948 году они говорили о сокращении обычных вооружённых сил пяти великих государств на 1/3.

На XIX съезде партии в октябре 1952 года Маленков связал нити этих политических инициатив, когда говорил о «запрете военной пропаганды… запрете ядерного и биологического оружия, прогрессивном сокращении армий великих государств, заключении мирного пакта между великими государствами, об увеличении торговли между странами, образовании единого международного рынка, и других подобных мерах в духе укрепления мира».

Эти советские мирные предложения сопровождались массированной мирной кампанией на западе, спонсируемой коммунистами. Советская и коммунистическая агитация за мир восходит к ранним послевоенным годам, когда Москва первой начала тревожиться о влиянии Черчилля, и других западных «поджигателей войны». Но кампания приняла более определённую форму с созывом в конце 40-х, начале 50-х годов серии всемирных конгрессов «за мир», вовлекая ряд видных западных интеллектуалов.

Пик успеха движения за мир был достигнут в Стокгольмском воззвании, петиции, принятой в шведской столице в марте 1950 года, в которой говорилось о запрете использования ядерного оружия. Более 560 миллионов подписей было собрано в поддержку воззвания. Большинство подписей было из советского блока, включая коммунистический Китай, но много миллионов подписей также было из Западной Европы и Северной Америки.

Насколько серьёзен был Сталин делая «мирные предложения»? Верил ли он в действительности в возможность восстановления некоторой видимости великого альянса, или играл в пропагандистскую игру? При изучении советской внешней политики в последние годы сталинской эры, Маршалл Шульман предположил, что так же, как и во всех подобных коммунистических кампаниях, цели были многомерными и имели властно-политический, пропагандистский, и идеологический аспекты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену