Статьи о природном земледелии (Садоводство)

Халилов, Татарстан:

Уважаемый т Распопов, ознакомился с Вашим материалом в «Садах Сибири», «Роль гумуса и компоста в плодородии почвы». Двоякое, даже тройное чувства вызывают Ваши высказывания. Есть в статье суждения правильные, спорные и совсем не верные, уводящие неопытного садовода в неправильном направлении. Не буду голословным, цитирую: «Все органисты сходятся в одном — минеральные удобрения содержат NPK до 50% Они быстро диффундируют в почву и создают высокие концентрации солей. Растения способны адаптироваться к ТАКИМ концентрациям и отвечают на минеральные удобрения бурным ростом и высоким урожаем. Это — ненадолго». Вопрос: причем тут высокое содержание в минеральных удобрениях NPK? Уменьшите дозу внесения минеральных удобрений до нужных Вам пределов, и будет все нормально. Хотите совсем равномерно вносить, вносите в растворенном виде. Путем несложных расчетов можно сделать раствор любой концентрации, хоть 0,1% раствор, хоть 0,001%. Цитирую далее: «Органические удобрения содержат низкий процент NPK — до 15%, не угнетают, а кормят почвенную живность и через пищевые цепочки кормят растение, увеличивая в конечной перспективе плодородие, и улучшают качество продукции». По Вашему, 15% это низкий процент для питания растений? Если бы Вы полили почву 15% (по Вашему низким) питательным раствором на этом участке все растения сгорели бы от высокой концентрации. Органические удобрения длительно и постепенно питают растения не потому, что в них питательные вещества до 15%, а потому, что у них питательные вещества находятся в органическом, не доступном растениям состоянии и питанием для растений становятся только тогда, когда почвенные микроорганизмы постепенно минерализуют органическую массу. Процесс разложения органики, например, навоза идет в течение 3-4 лет и поэтому навоз действует долго, длительно питает растения. В результате разложения органики, азот из органической формы переходит в аммиачный и нитратную формы, фосфор — в пятиокись фосфора P2O5, а калий K2O. Конечно, окиси в почве не находятся в чистом виде, а присутствуют в составе солей. Например, азот в форме аммиачной селитры (NH4NO), сульфата аммония (NH4)2 SO4 и др. Точно также и фосфор и калий после минерализации органических удобрений находятся в составе солей. Подытоживаю: органические удобрения не угнетают растения, не потому, что питательных веществ в них «всего» 15%, а по тому, что эти питательные вещества переходят в состояние доступное растениям долго — в течение 3-4 лет, и высвобождаются постепенно. Поэтому Ваше выражение «При внесении органики (СВЕЖЕГО НАВОЗА с избытком азота) мы сильнейшим образом нарушаем баланс питания» полностью ошибочно. Далее цитирую: «Гумус это не питание». Нет, гумус это прекрасное питание. Например, в гумусе в различных почвах в органической форме находится фосфора в пределах 0,8-2,4%. А это не мало! И этот фосфор тоже способен минерализоваться и стать питанием для растений. Цитирую: «Своим животным я как подстилку добавляю сено, солому опилки они перемешивают ее с навозом. Все это храню … в мешках и получаю КОМПОСТ различной степени разложения». От того, где Вы храните навоз: в куче, в мешках навоз не превращается в компост, а превращается в навоз различной степени разложения: полуперепревший, перепревший, или перегной. К слову, правильно заметили специалисты «хвойники» и «хвойные» тоже совсем разные вещи. Далее не утомляя садоводов, не буду останавливаться на еще имеющихся других спорных местах. Что скажут другие садоводы? Статья дана под рубрикой «Дискуссионный клуб». Ф. Х. Халилов, садовод–любитель, Татарстан.

Сергей, НСО, Искитим:

Из своего опыта соседства участка с березами и рябинами могу сказать, что это для яблонь не полезно. Во первых, и это главное, все широколиственные, в частности, березы сильно иссушают почву. А корни: вы видели эти страшные корни даже в 10-ти метрах от березы — они сосут всё, какая же яблоня сможет с ними конкурировать? Что касается рябины и яблони, то они вообще плохо растут рядом, да ещё от рябины всякая дрянь на яблоню лезет.