Читаем Степан Бандера в поисках Богдана Великого полностью

Во время поездок главных верных сталинцев в европейских и американских городах по их маршрутам оуновцы разбрасывали тысячи листовок с информацией о ситуации в СССР. В 1959 году ОУН активно действовала на фестивале молодежи и студентов в Вене, в 1962 году на фестивале в Хельсинки, на олимпиадах в Риме, Инсбруке, Гренобле и, конечно, в Мюнхене, широко распространяла свои информационные и пропагандистские материалы в мире.

Верные сталинцы требовали и требовали у Запада запретить деятельность ОУН, но в ответ получали, что в европейских странах настоящий демократический строй, а это значит, что высказывание своего мнения о политике любого человека разрешено законом. Но не только эти отказы Запада приводили уже почти неверных сталинцев в ярость.


В 1950-х годах Степан Бандера написал прозорливые теоретические работы, в которых не только анализировал политическую ситуацию в СССР, но подробно и доказательно рассказал о стратегическом будущем верных сталинцев и перспективах освободительной борьбы угнетенных ими народов и эти материалы широко распространялись по всему миру, вызывая зубовный скрежет у тех «длинношеих вождей», правда о которых в этот раз была совсем не традиционно-лживой и удобно приятной:

«Больше всего жертв большевистской террористической системы было среди пассивных людей, не оказывавших активного сопротивления, но своей природе и качествам чем-то мешавших или не нравившихся большевикам.

Последним аргументом большевистской системы является смерть, угроза уничтожения, и безоглядное уничтожение всех непокорных и невыгодных. Но и этот аргумент не всесилен».

Степан Бандера писал о событиях в Будапеште 1956 года, в которых активно действовала ОУН: «Когда касается разрушения коммунистической системы и диктатуры коммунистической партии, тогда большевики бросают все свои военные силы и расправляются с таким народом самым жестоким образом».


Пропаганда верных-неверных сталинцев пыталась наращивать свои информационные атаки на ОУН и после 1956 года и ХХ съезда КПСС. Бандера улыбался, говорил, что они «брешуть, як москалі» и четко отвечал: «Для части руководства украинского освободительного движения развертывание широких повстанческих действий в конце Второй мировой войны имело главный смысл в том, что это было хорошим началом для западных союзников, которые угрозой войны могли вынудить большевиков отдать часть их новых захватов. Во-первых, подчеркивался факт, что украинское революционно-освободительное движение боролось против Гитлера и потому может заключать союзы с Западом. Во-вторых, нужно было показать силу этого движения в борьбе с большевизмом, чтобы Запад четко оценил нужность Украины как союзника в борьбе против СССР».


В 1954 году в европейских политических кругах произвела сильное впечатление работа Степана Бандеры «К 25-летию Организации Украинских Националистов»:


«Только через освещение, тяжелейшей борьбой и великой ценой крови, идеи украинского национализма получат значение необходимой правды в жизни украинского народа.

Путь освободительно-революционной борьбы, начертанный и прославленный ОУН, хотя и такой тяжелый, оказался в действительности возможным и единственным, которым в теперешнем положении Украина может дойти до независимости.


Среди страшной круговерти Второй мировой войны Украина показала своей позицией и борьбой, что в любой ситуации не будет пассивным объектом и чьей-либо колонией, но всегда будет бороться за свою независимость. Это засвидетельствовала, прежде всего, борьба на два фронта – против гитлеризма и большевизма. Эту борьбу организовала, направляла и вынесла ОУН. Самым сильным ее проявлением стали действия Украинской Повстанческой Армии во время войны и первых послевоенных лет. Идейное влияние акций ОУН проявляется даже там, где большевистская система тотального террора и топтания всего человеческого существует в своей реальной грязной форме.

Анализ двадцатипятилетнего пути ОУН дает нам уверенность, что ее идеи, освободительная концепция, ее план стратегии и организации революционно-освободительной борьбы, принципы ее независимой политики абсолютно правильны и успешны. Все принципы украинского революционного национализма создают успешное оружие против лживого преступного врага всего человечества – против московского большевизма. Идя и дальше опробованным путем ОУН и весь освободительный фронт украинского народа имеют возможность достичь великой цели освобождения Украины. Нам только нужна стойкость, непоколебимость и сосредоточение всех лучших сил для продолжения справедливой борьбы».


В январе 1956 года, «в преддверии ХХ съезда КПСС», Степан Бандера написал и опубликовал свою работу о жертвах украинского народа и целесообразности борьбы Организации Украинских Националистов с пока еще верными, но вскоре неверными сталинцами, которые получили от проводника-теоретика гибели сталинизма добрый прочухан-оплеуху. С. Бандера писал в статье «Несмотря на огромные жертвы, борьба имеет конец»:


Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука