Страны Белого Слона. Правда и вымыслы

21) Почему русские летописи вообще никак не описывают «Орду», её быт, города и общественное устройство? Есть лишь скупые слова вроде «уехал в Орду», «приехал из Орды». Ни одного описания того, как выглядела Золотая Орда, в русских источниках нет! Но ведь туда же постоянно ездили русские князья! Если рассуждать логически, о ближайшем соседе всегда известно гораздо лучше, чем о дальних странах. Например, мы гораздо лучше знаем о Европе, чем об Африке, Америке или Австралии. Не оттого ли в русских источниках полностью отсутствуют описания «Орды», что она и Средневековая Русь – это просто одно и то же! Ведь слово «Орда» (кстати говоря, вовсе не тюркское и не монгольское, а исконно русское/индоевропейское, ср. русс. «уряд», лат. «Ordo», нем. «Orden», «Ordnung» с тем же значением) раньше означало – а в тюркских языках и до сих пор означает – «войско, армия» (можно вспомнить название города Кзыл-Орда на р. Сыр-Дарье в Казахстане, что означает «Красная Армия»). Следовательно, выражения типа «поехал в Орду», «приехал из Орды» просто-напросто означают «поехал в армию», «приехал из армии».

22) Откуда в «источниках» известны самые интимные подробности о жизни Чингис-хана и его потомков? Откуда известно, что «в такой-то год и в такой-то день мать Чингис-хана сказала ему то-то и то-то», а «в такой-то год и в такой-то день один сын Чингис-хана сказал другому сыну то-то и то-то»? Неужели в те годы за кочевым стойбищем Чингис-хана по пыльным забайкальским степям, как за принцессой Дианой по Лондону и Парижу, бегала целая толпа папарацци (которых тогда просто не могло быть)!?

На все поставленные вопросы (кроме пункта 21) нет ответа. Так что сказки про фантомную «Монгольскую империю» с центром где-то в пыльных степях около Улан-Батора или в районе Семипалатинского ядерного полигона сказками и останутся!

Но, как говорится, вернёмся к монгольскому вторжению в Бирму. Ведь дыма без огня не бывает! Откуда вообще известно об этом вторжении, независимо от того, кто на самом деле напал на Бирму? Как уже говорилось выше, никаких монгольских источников нет. Если взять китайские, например, «Историю династии Юань» (кит. 元史), в которой содержится описание монгольского вторжения в Бирму, то выясняются интересные вещи, касающиеся написания само́й исторической хроники. Во-первых, данная история, как сообщают сами китайцы, была составлена якобы в XIV–XV вв. по указу императоров новой династии Мин (1368–1644), настроенной враждебно по отношению к предшествовавшей ей Юань. То есть история династии Юань была написана, как и все остальные китайские династийные истории, задним числом. Где подлинные исторические источники, лёгшие в основу истории династии Юань? Они не сохранились, более того, сама «История династии Юань» известна целиком по печатным изданиям не ранее XVII–XVIII вв. А где, спрашивается, рукописные оригиналы летописей, которые легли в её основу? Их нет. Таким образом, вопрос подлинности её содержания повисает в воздухе!

Самими китайцами считается, что «История династии Юань» была написана очень поспешно. Так, китайский учёный историк Цянь Дасинь (1728–1804) считал, что среди всех т. н. «династийных» историй Китая (т. е. описывающих историю страны по периодам-династиям) именно «История династии Юань» является наихудшей по качеству.

Тем не менее кое-что интересное из данной династийной истории можно почерпнуть. Дело в том, что на страницах «Истории династии Юань», где сообщается о «монгольском вторжении» в «страну Мянь», т. е. в Бирму, бирманское государство XI–XIII вв. прямо отождествляется с царством Пью[27], которое существовало на территории Верхней Бирмы якобы в VII–IX вв. н. э. и было разрушено вторжением армии государства Наньчжао, находившегося на территории провинции Юньнань.

Государство Пью хорошо известно по археологическим раскопкам. На страницах данной книги в пункте № 61 убедительно показано, что Пью и Первое Бирманское царство суть одно и то же, причём хронологически история царства Пью имела место, но примерно в те же годы, что и Первое Бирманское царство, тогда как события VII–IX вв. н. э. являются лишь фантомным отражением вполне реальной истории более позднего времени. Если верить китайской же «Старой и новой истории династии Тан» (кит. 舊唐書/新唐書), составленной якобы в XI в. н. э., государство Наньчжао разгромило и разрушило царство Пью. Скорее всего, разгром государством Наньчжао царства Пью в IX в. н. э. и монгольское вторжение в Бирму – это одни и те же события, но хронологически расставленные в разные эпохи, так как описания очень похожи и отличаются лишь хронологией.

Если говорить о таком источнике, как «Книга Марко Поло», то данные там описания как Китая, так и Бирмы настолько туманны, что их ни в коем случае нельзя соотнести с соответствующими странами. Нет никаких доказательств и того, что Марко Поло вообще был в Китае и тем более в Бирме (подробнее см. пункт № 69).