Читаем Страж нации полностью

Но флаг мы продемонстрировали. Начались будни уже парламентские. Чтобы сохранить возможность руководить на общественных началах университетом, я не занял никаких парламентских должностей.

Но и тут не обошлось без неприятных казусов.

Перед началом заседания фракции «Родина» захожу в кабинет к ее руководителю С.Ю. Глазьеву и, обсуждая с ним какой-то вопрос, мельком смотрю приготовленный к раздаче документ. Это был проект распределения между членами фракции постов заместителей председателей комитетов Думы. Смотрю таблицу, столбенею и уже ледяным голосом спрашиваю у С.Ю. Глазьева и сидящего рядом с ним координатора фракции С.А. Прощина:

— Поясните, что происходит! Вчера, на этом самом месте, с участием еще и Д.О. Рогозина, мы с вами предварительно распределили комитеты между депутатами. Что произошло? Почему у всех представителей нашей партии исчезли намеченные посты заместителей председателей комитетов? Одна запись, правда, появилась. У меня. Заместителя председателя Комитета по экологии. И зачем? Кто это придумал?

— А помнишь, ты выходил к журналистам? Тогда мы и поняли, что многого не учли, и внесли в проект коррективы.

— Да? Но я же вернулся через десять минут, и мы продолжили совещание. Почему мне после возвращения ничего не сказали? Я уже говорил, что мне не нужны никакие должности! Но мы с вами согласовали посты для моих однопартийцев. Судя по тому, что я вижу сейчас, должности перекинуты другим депутатам. Ничего не имею против Н. Нарочницкой, А. Савельева, Г. Шпака, И. Харченко, других, но они впервые стали депутатами российского парламента. Сергей Глотов — уже четвертый раз, Виктор Алкснис — третий, а Анатолий Грешневиков — и вообще пятый! Он уже в предыдущих созывах был заместителем председателя Комитета по экологии! А сейчас его — в ученики? Вот быстренько то, что тут приписано мне, переписали на него. Если не хотите, чтобы я на заседании объявил вас наперсточниками, возвращайте то, что нам причитается по договоренности.

К моему удивлению, мое требование не встретило резкого возражения. Сослались на недоразумение. Сообща доработали проект решения. А.Н. Грешневиков вновь стал заместителем председателя Комитета по экологии, а С.А. Глотов — Комитета по Регламенту и организации работы Думы.

На другой день после первого заседания Думы, 30 декабря 2003 г., проводив в последний путь пламенную коммунистку и блистательную журналистку, нашего надежного соратника Надежду Гарифуллину, я приехал на заседание Высшего Совета блока «Родина».

После нескольких текущих вопросов слово берет Ю.В. Скоков, четвертый сопредседатель нашего блока.

— Уважаемые члены Высшего Совета. Состоялся съезд партии Российских регионов, и мы приняли решение выдвинуть на выборах Президента России кандидатуру Геращенко Виктора Владимировича.

Немая сцена.

Как гром среди ясного неба.

— Прошу другие партии блока поддержать наше решение и тоже выдвинуть кандидатуру В.В. Геращенко.

Действительно, чтобы кандидат не собирал подписи, он должен быть выдвинут всем блоком. Я прикидываю сроки: сегодня 30 декабря, чтобы успеть вовремя сдать документы о выдвижении, съезды двух остальных партий надо провести до 10 января. Минюст и ЦИК надо оповещать не позднее, чем за 5 дней, но сам-то съезд по уставу назначать надо за месяц! Если объявить его чрезвычайным и экстренным? Не уверен, что признают. И — новогодние праздники. Как избирать делегатов (а халтуру гнать в таком вопросе нельзя)? Как брать билеты в Москву? С учетом всеобщих новогодних каникул все давно распроданы. На все про все осталось 3–4 рабочих дня. Полный бред! Меня опередил член Высшего Совета блока от нашей партии С.А. Глотов:

— Вы бы еще завтра вечером нам сообщили! И когда нам проводить съезды? Если вы свой съезд по выдвижению затеяли, что, сразу не могли и нас сориентировать?

Ответа мы не получили. Народ зашумел, в основном — растерянно.

В этот момент Д. Рогозин и Ю. Скоков поворачиваются к С. Глазьеву и Дима как бы между делом его спрашивает:

— Насколько мы знаем, ты тоже сегодня выдвигаешься в Президенты?

Тот спокойно подтверждает:

— Да. У меня сегодня собрание по выдвижению.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вершина абсурда!

Я стал ругать обоих партнеров по блоку, говоря, что делается совершенная дикость, когда от одного блока «Родина» выдвигается два кандидата в президенты. На что Глазьев возразил:

— А я буду не от блока. Пусть от блока будет Геращенко, а я буду идти через сбор подписей как самовыдвиженец.

— Это разговор для бедных! Миллионы людей, особенно за нас голосовавшие, знают, что ты — лидер блока «Родина». Никому не объяснить, что ты будешь идти сам по себе, а кандидат от блока, кто бы им ни был — сам по себе. Ну, дела!

Стали судить — рядить, но сразу раскололись на две спорящие команды. Решили голосованием определить, кого поддерживает Высший Совет избирательного блока.

Голосовали публично:

Геращенко В.В. — 8 голосов «за»,

Глазьев С.Ю. — 7 голосов «за».

Перейти на страницу:

Все книги серии Служить России

Я горд, что русский генерал
Я горд, что русский генерал

Эта книга была задумана тогда, когда шла избирательная кампания по выборам президента России. Она должна была познакомить граждан страны с одним из кандидатов на высший государственный пост – генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым, с его биографией, взглядами, с его геополитической концепцией, с его мыслями о будущем, о том, как обустроить Россию, превратить ее не просто в процветающее государство, но в духовного лидера мира. Мира, зашедшего в тупик.Выборы позади, президентом страны стал В.В. Путин. Но книга генерала Ивашова, в которой автор размышляет об армии и реформах в ней, о безопасности и обороноспособности государства, о геополитике и положении России в мире, безусловно, будет востребована читателем, которому не безразличны судьбы Родины. Потому что в его словах – та правда, которую не говорят с экранов ТВ, которую не пишут ни официальные, ни так называемые «оппозиционные» либеральные СМИ. Правда, которая никого не может оставить равнодушным.

Леонид Григорьевич Ивашов

Военное дело
Страж нации
Страж нации

Когда речь идет о событиях, затрагивающих судьбы миллионов людей, то к человеческой забывчивости добавляется жгучее желание что-то задним числом поправить, изменить, приукрасить. «Никто так не врет, как очевидец», — сказал когда-то Наполеон и был прав. А при смене цивилизаций или политического строя монополию на написание истории всегда имеют победители, стремящиеся прикрыть свой, часто грязный и кровавый, путь искажением, а то и фальсификацией прошлого.Именно стремление сохранить для потомков многие реальные факты, важные поступки уже ушедших соратников и лежит в основе моего решения всё же составить субъективные очерки недавнего прошлого. Именно очерки, а не обстоятельные мемуары. Научные оценки недавних событий я уже неоднократно изложил в правовых и политических исследованиях, но, как показала жизнь, мой долг перед уже ушедшими, перед теми, кто поверил мне в 1988–1989 гг. и поддерживал меня в последующие десятилетия, — оставить для потомков и субъективное. Ту Правду, без которой останется не до конца понятой сама наша борьба за Родину, за Россию на рубеже XX–XXI веков.

Сергей Николаевич Бабурин

Публицистика
Преданность Вере и Отечеству
Преданность Вере и Отечеству

События 2014 года на Украине зажгли на нашем политическом небосводе яркие звезды новых героев, имена которых будут навечно вписаны в историю России XXI века. Среди них одно из самых известных — имя Натальи Поклонской, первого прокурора российского Крыма и активного сторонника воссоединения полуострова с Российским государством. Она по праву заняла почетное место среди народных представителей, став депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Большую известность Наталья Владимировна приобрела, встав на защиту православных святынь русского народа. Ее бескомпромиссная борьба против выхода в прокат провокационного фильма «Матильда» не оставила равнодушными ни друзей, ни врагов и всколыхнули общественное мнение по всей стране.В этой книге собраны статьи, выступления и интервью, позволяющие читателю лучше узнать и оценить Наталью Поклонскую как юриста, политика, общественного деятеля и православного человека, не боящегося в любых условиях стоять на стороне истины и откровенно высказывать свое мнение.

Наталья Владимировна Поклонская

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное