Читаем Страж нации полностью

15 февраля я приехал на съезд Партии российских регионов с обращением от съезда партии «Народная воля» об объединении, с письменным предложением приступить к созданию единой партии на базе блока «Родина». С.Ю. Глазьев, уже зарегистрированный в качестве кандидата на выборах Президента России, пришел за партийной поддержкой, хотя уже знал об обвинениях со стороны Д. Рогозина и Ю. Скокова в его адрес в том, что, являясь одним из сопредседателей Партии российских регионов, он, якобы, нарушил их уставные требования своим поведением. За это его жаждали привлечь к партийной ответственности. Самой суровой.

Ю.В. Скоков вел съезд виртуозно, демонстрируя мастерство организатора и интригана. Он уже накануне отработал с делегатами все решения, планируя нам эффектно отказать, а С. Глазьева демонстративно исключить из партии. Судя по всему, такова была задумка Старой площади. Тем не менее, я официально приветствовал съезд и изложил с трибуны наши предложения об объединении.

Не дожидаясь исключения, Глазьев вышел из партии сразу после своего выступления на съезде. Что касается нашего обращения, то на все наши вопросы и предложения съездом под руководством Ю. Скокова (Д. Рогозин молчаливо сидел рядом с ним в президиуме) были даны отрицательные ответы. В результате мы с Глазьевым вместе покинули съезд этой союзной партии.

Партия российских регионов, отказавшись объединяться с партнерами по блоку, переименовала себя в одностороннем порядке в партию «Родина». Минюст России мгновенно, за одну субботу, выдал ей свидетельство на новое наименование. И начался тот кошмар, который патриотическому движению очень дорого обошелся.

Вопрос был не в том, что появился двойник (есть блок «Родина», а теперь еще есть и партия «Родина»). Для большинства избирателей — это совершенно непонятное раздвоение, для них обе «Родины» — это одно и то же. Но дело в том, что самозваная партия «Родина» начала проводить политику, очень далекую от политики блока «Родина». Это особенно ярко проявилось, когда Д. Рогозин как лидер партии «Родина» поехал в Киев во время политического кризиса осени 2004 года, и мы все увидели его на экране телевизора стоящим в оранжевом шарфе рядом с рвущимся в президенты В.А. Ющенко.

Для нас, уже имеющих серьезный стаж работы по собиранию послесоветского пространства, для меня как депутата, как политика, у которого приемная в Севастополе работала с 1992 года, такой «оранжизм» был совершенно неприемлем. Представьте, каково было получать звонки оттуда, от той же Р.Ф. Телятниковой, энергичного, яркого лидера российской общины Севастополя с вопросами:

— Что происходит? Почему вы, Сергей Николаевич, с оранжевыми шарфиками?

Объясняю, что это не мы, что с шарфиками бегают лидеры другой партии.

— Ну как же не вы? Это же «Родина»…

— Это не блок «Родина», это партия «Родина».

В общем, нормальному человеку не понять.

Конечно, я самым жестким образом постарался отмежеваться от подобных действий партии «Родина», за что уже здесь был обвинен в разрушении единства фракции, а также в том, что я воспрепятствовал спокойному вступлению партии «Родина» в Социнтерн ибо, пригласив в гости лидера Национального фронта Франции Жана-Мари Ле Пена, вместе с ним дал пресс-конференцию на фоне стенда блока «Родина». Что это, якобы, был целенаправленный удар по ним. В ответ я заявил:

— Извините. Не надо изображать, что партия «Родина» и блок «Родина» — это одно и то же. Мы не признаем вашей монополии на наименование «Родина».

В результате Д. Рогозин, хорошо подготовившись, начал на меня атаку, завершив ее громким исключением Сергея Бабурина из состава фракции.

Этому предшествовало много событий. 21 января 2005 года, при обсуждении законопроекта о монетизации льгот, Д.О. Рогозин вдруг объявляет, что фракция покидает заседание и заявляет, что депутаты фракции объявляют бессрочную голодовку протеста.

В тот день я дежурил и находился рядом с председательствующим в президиуме. Видя, что я после слов Рогозина встаю с намерением уйти, побледневший Б.В. Грызлов громко шепчет:

— Сергей Николаевич, вы не имеете права уходить.

Я постарался скрыть свою растерянность:

— Борис Вячеславович, я узнаю, что происходит, и вернусь.

Выхожу в холл. Пышущий воодушевлением идет в окружении наших депутатов Д.О. Рогозин, видя меня тут же говорит:

— Сергей, возвращайся на заседание — ты на дежурстве.

Но меня интересует другое:

— Дима, что происходит? Сегодня было заседание фракции, почему ты ничего не сказал о возможном бойкоте и голодовке? Хотя ладно, что говорить сейчас!.. Как определим, кто будет участвовать в голодовке?

И с изумлением слышу:

— В голодовке будут участвовать только члены партии «Родина» — я, Савельев, Маркелов и Харченко. От остальных ничего не требуется. Матрасы нам уже привезли, голодать будем в моем служебном кабинете.

Перейти на страницу:

Все книги серии Служить России

Я горд, что русский генерал
Я горд, что русский генерал

Эта книга была задумана тогда, когда шла избирательная кампания по выборам президента России. Она должна была познакомить граждан страны с одним из кандидатов на высший государственный пост – генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым, с его биографией, взглядами, с его геополитической концепцией, с его мыслями о будущем, о том, как обустроить Россию, превратить ее не просто в процветающее государство, но в духовного лидера мира. Мира, зашедшего в тупик.Выборы позади, президентом страны стал В.В. Путин. Но книга генерала Ивашова, в которой автор размышляет об армии и реформах в ней, о безопасности и обороноспособности государства, о геополитике и положении России в мире, безусловно, будет востребована читателем, которому не безразличны судьбы Родины. Потому что в его словах – та правда, которую не говорят с экранов ТВ, которую не пишут ни официальные, ни так называемые «оппозиционные» либеральные СМИ. Правда, которая никого не может оставить равнодушным.

Леонид Григорьевич Ивашов

Военное дело
Страж нации
Страж нации

Когда речь идет о событиях, затрагивающих судьбы миллионов людей, то к человеческой забывчивости добавляется жгучее желание что-то задним числом поправить, изменить, приукрасить. «Никто так не врет, как очевидец», — сказал когда-то Наполеон и был прав. А при смене цивилизаций или политического строя монополию на написание истории всегда имеют победители, стремящиеся прикрыть свой, часто грязный и кровавый, путь искажением, а то и фальсификацией прошлого.Именно стремление сохранить для потомков многие реальные факты, важные поступки уже ушедших соратников и лежит в основе моего решения всё же составить субъективные очерки недавнего прошлого. Именно очерки, а не обстоятельные мемуары. Научные оценки недавних событий я уже неоднократно изложил в правовых и политических исследованиях, но, как показала жизнь, мой долг перед уже ушедшими, перед теми, кто поверил мне в 1988–1989 гг. и поддерживал меня в последующие десятилетия, — оставить для потомков и субъективное. Ту Правду, без которой останется не до конца понятой сама наша борьба за Родину, за Россию на рубеже XX–XXI веков.

Сергей Николаевич Бабурин

Публицистика
Преданность Вере и Отечеству
Преданность Вере и Отечеству

События 2014 года на Украине зажгли на нашем политическом небосводе яркие звезды новых героев, имена которых будут навечно вписаны в историю России XXI века. Среди них одно из самых известных — имя Натальи Поклонской, первого прокурора российского Крыма и активного сторонника воссоединения полуострова с Российским государством. Она по праву заняла почетное место среди народных представителей, став депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Большую известность Наталья Владимировна приобрела, встав на защиту православных святынь русского народа. Ее бескомпромиссная борьба против выхода в прокат провокационного фильма «Матильда» не оставила равнодушными ни друзей, ни врагов и всколыхнули общественное мнение по всей стране.В этой книге собраны статьи, выступления и интервью, позволяющие читателю лучше узнать и оценить Наталью Поклонскую как юриста, политика, общественного деятеля и православного человека, не боящегося в любых условиях стоять на стороне истины и откровенно высказывать свое мнение.

Наталья Владимировна Поклонская

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное