Суверенитет духа

Мышление есть благодарность (а не месть), а благодарность есть открытость-навстречу. Это, между прочим, и открытость–навстречу судьбе и действительно новому, от которого закрыто всякое критическое мышление. Последнее занято вписыванием будущего в рамки настоящего, с последующим опрокидыванием настоящего на будущее. Его «футурологии и экспертные прогнозы» всегда ошибаются, так как будущее это именно и есть НЕ-продолжение настоящего, а сбой в его длениии, разрыв. Благодарное, открытое-навстречу мышление Хайдеггера, напротив, пришло к нам из будущего. Причем будущего, которое не может не наступить. Потому что благодаря этому прорыву в будущее, и предоставлению ему места в настоящем это будущее у нас и появилось. Когда–то отцы Церкви сказали, что мир держится, возможно, молитвой одного праведника. Учитывая указанную выше взаимопринадлежность благодарного мышления и молитвы, мы можем сказать, что именно это и произошло. За 50 лет после выхода этой книги мир стал другим. Только тот, кто не знает, как на самом деле импульсы, полученные от мышления Хайдеггера (прежде всего, через постмодернизм (Деррида), экзистенциализм (Сартр), нео-марксизм (Маркузе), экологизм и проч.) повлияли на интеллектуальную, культурную, а потом и политэкономическую атмосферу планеты, может думать, что то, что мы до сих пор живы, «это само собой разумеется». Но рано и расслабляться. Между тем еще ничего не решено с наукой, а тем более с техникой. Такие феномены, как прорыв будущего всегда суть отсрочка (эпоха ― по-гречески и есть остановка, отсрочка). Нам было дано чуть-чуть будущего, одна эпоха, но она истекает. Поставленные вопросы забыты, ответы вульгаризированы, спасительные силы должны быть вновь пробуждены в новом благодарном мышлении, в новом прорыве-навстречу. Эта книга будет еще столетия сохранять свою актуальность и помогать такому прорыву.

Вместо послесловия:

«Миром правят философы!»38

А.Н.: Вы как-то высказали мысль о том, что русская философия так и не выработала собственный аналитический язык, а контрабандой заимствовала все терминологии. Каким, на ваш взгляд, может быть этот самобытный язык? Не регионализирует ли он и без того региональную русскую философию?

О.М.:Когда СССР запустил в космос первый спутник, то несмотря на то, что во всех языках мира есть соответствующий перевод, все равно весь мир стал говорить «sputnik». Пример из гуманитарной области: когда Горбачев выступил со своим «Новым мышлением», то не смотря на то, что во всех языках есть перевод, «perestroyka» вошла во все языки. Сейчас вместе с компьютерами, интернетом и программным обеспечением мы заимствуем из английского всякие файлы, браузеры, чаты, блоги, сканеры, принтеры, дивайсы, юзерпики, как когда-то заимствовали техническую терминологию на заводах, как заимствована политическая лексика, хотя для всего есть русские слова или можно сделать русскую кальку. Я это говорю к тому, что если русская философия сделает то, что всем понравится, то наша лексика будет входить в другие языки в неизменном виде, это нас не маргинализирует, это нас только сделает гуманитарными лидерами в мире. Если же мы не будем делать то, что нужно всем в мире, что будет востребовано, а наоборот будем себя противопоставлять всему миру, но в их же терминах, как это было до сих пор, мы маргинализируемся.

А.Н.:

Каков ваш основной философский концепт?

О.М.:

У меня нет концептов в точном смысле этого слова, то есть неких слов, которые охватывают и содержат в себе другие. Вообще я считаю, что все эти кружочки из школьного курса логики с «содержаниями и объемами понятия» ― очень большая абстракция. Одни слова не содержат в себе другие. «Мебель» ― одно слово, «шкаф» ― другое. Их происхождение различно, употребление тоже и т. д. А все попытки выстроить между ними отношения, иерархии и проч. ― совершенно внешняя не нужная работа. В философии, выделение какого-то главного слова, на котором якобы что-то базируется, ― это фундаментализм. Казалось бы, разве не поиском таких фундаментов всегда занималась философия? Нет. Даже такая «цель философствования» уже искажает подлинную философию, которая может быть только «сама из себя» без внешней цели.

А.Н.: Можно ли считать современную философию служанкой экономики?