Суверенитет духа

Или вот еще пример, учите, что я могу привести десятки. Есть теория, согласно, которой, Земля внутри полна водородом. И зоны силицидов в некоторых местах выходят близко к поверхности. Ученый В. Ларин утверждает, что возле Байкала есть такая зона. Сейчас уже изобретены водородные двигатели (самые эффективные и экологичные), но есть проблема, где брать водород. Электролиз воды потребляет больше, чем дает. Так вот, Лирин предлагает добывать водород из Земли. Просто сверлить скважины, и реакция с водой будет давать тепло (не хуже, чем уголь) плюс водород. А если добывать сами силициды, то можно делать сплавы из магния, то есть делать мировую авиацию в несколько раз легче и экологичнее. Короче, изменятся цены на углеводороды, на металлы, на всё, планета приобретет иной облик. Но только представьте, что всем этим будет рулить Россия! Новой геологией, новой авиацией, новым машиностроением! Все патенты и технологии будут у нас. Сейчас требуется менее 100 млн. долларов на инвестиции в эту тему, чтобы уже пошла отдача. Только Абрамович 1 млрд. дол. затратил на «Челси»! Да будь он проклят во веки веков!!! А В.Ларин пребывает в безвестности и о нем вспомнят, только тогда, когда американцы откроют тоже самое, через 10 лет, инвестируют, захватят мировое лидерство, а наши уроды спохватятся, начнут только подражать, но уже будет поздно….

Да если даже не получится, то это все равно интересней, чем просто прозябать и заниматься и тем и этим и пятым и десятым, пытаться делать все и ни что из всего не делать хорошо, ни в чем ни быть первым и лучшим. Если эта идея не нравится, можно десяток других подобных предложить, это не принципиально. Важен сам проектный подход.

Почему не удавались и не удаются попытки создать новую российскую идеологию? Потому что нам предлагают концепции двух сортов: одни пытаются вычислить российскую идею из прошлого и делают про-екцию этого прошлого на будущее, другие вообще пытаются вычислить российскую идею из настоящего, из международной обстановки, внутренних и внешних вызовов.

Но прошлое и настоящее разделяют всех нас. Интерпретации прошлого таковы, что мы никогда не сойдемся. А в настоящем нас так же будут разделять интересы и идентификации.

Только будущее может объединять и национальная идея должна времениться из будущего. Единственное определение будущего в том и только в том, что оно есть НЕ-продолжение настоящего и прошлого. Будущее наоборот вырывает нас из прошлого и настоящего и через это мы его способны иметь. То, что просто длиться, самокопируя себя каждый миг, то не имеет будущего. Реально оно не имеет даже и прошлого с настоящим. Человек не должен быть таков, не должен уподобляться, например, камню, который возвращается один и тот же каждый миг и так длится, то есть длит себя.

Напоследок, скажу о такой «мелочи», как пропаганда. Кто-то скажет: «ладно, допустим, можно убедить десять сидящих здесь человек заняться строительством какой-нибудь вавилонской башни, но народ просто хочет хорошо, сытно, богато и спокойно жить, и убедить его создавать таблетку бессмертия нельзя». На это я скажу как человек, который 10 лет только и занимается что массовым сознанием. Дайте мне один млрд. у. е. и через пару лет вы просто не узнаете страну. Это вопрос технический, это такие приятные хлопоты. Народ не надо недооценивать, народ как раз ждет чего-то подобного, большого дела, а не мелких делишек.

Впрочем, может быть я не прав, и все это тоже вид ре-акции, калька с «проектного подхода» прошлых времен, калька с бизнес-стратегий транснациональных корпораций. Может быть, не нужно никакого дела, может быть, наоборот, пришла эпоха малых дел, и героем нашего времени и является кто-то типа Амели из фильма «Амели»? Может взять, и всем вместе, только опять-таки всем вместе (!!!), и отказаться от всех своих больших дел, а заняться самым трудным ― любовью к ближнему. Только не как декларацию это поймите, а как смысл жизни. Тоже небывалый проект, своего рода. Спасибо за внимание.

ВОПРОСЫ:

Первый участник семинара:

Я не знаю, как воспринимать все услышанное, то ли как шутку, то ли, простите, как глупость…

О.М.:

Только тот, кто говорит глупости, может говорить и истину. Тот, кто никогда не говорит глупости, на истину так же неспособен.

Второй участник семинара:

Еще Лао Цзы говорил, что истинные слова выглядят как своя собственная противоположность.

О.М.:

Все его слова были именно таковыми.…

Первый участник семинара:

Критерий истины ― практика. Я не вижу тут ничего практического.

О.М,: