Читаем Тайные операции нацистской разведки 1933-1945 гг. полностью

Одна из них — необходимость вызволить Уолли из штаб-квартиры СС и переправить его в Швейцарию, другая — определить, как вести себя с Парилли, который не является «немецким эмиссаром», а выступает в роли итальянского посредника. Барон вскоре должен был прибыть в Швейцарию, чтобы встретиться с Даллесом и проинформировать его о результатах поездки Вольфа, если последний действительно вернулся из Берлина. Затем Даллес ссылался на то, что не имеет возможности помешать приезду Парилли. Кроме того, вставала еще одна проблема: что сказать Вайбелю, который содействовал успеху сложной операции «Восход солнца»? По мнению Даллеса, он заслуживал того, чтобы его тактично проинформировали о новом распоряжении Вашингтона. Приводя все эти, как он считал, «веские аргументы», Даллес надеялся оттянуть время, чтобы узнать о результатах поездки Вольфа в Берлин. В ответ Вашингтон заявил, что понимает трудности УСС, но приказ есть приказ, и Даллес обязан его выполнить.

В это время Вайбелю позвонил Парилли и предупредил его, что Вольф, Веннер и высокопоставленный офицер из окружения Фитингофа подполковник Виктор фон Швайниц едут в Швейцарию с намерением подписать капитуляцию. Швайниц обладал неограниченными полномочиями действовать от имени Фитингофа. Вольф и Швайниц готовы отправиться в Казерту немедленно, чтобы заключить там соглашение о капитуляции всех немецких войск — вермахта и СС — в Северной Италии. Они предложили, не откладывая, провести встречу с Даллесом в Люцерне, чтобы оговорить детали их поездки в штаб-квартиру союзников.

Даллес радировал в Казерту фельдмаршалу Але-ксандеру и в Вашингтон, прося новых указаний. Александер отреагировал на сообщение Даллеса немедленно. Он телеграфировал, что союзный штаб настаивает на пересмотре решения союзного командования, с тем чтобы УСС хотя бы смогло установить, насколько серьезны намерения немцев и каковы их полномочия. Он надеялся, что Даллес сумеет задержать Вольфа, Швайница и Веннера в Швейцарии до тех пор, пока Вашингтон и Лондон не придут к окончательному решению.

Ответ же Вашингтона, по признанию Даллеса, был туманным. С одной стороны, УСС предлагалось избегать действий, которые могли быть истолкованы как продолжение операции «Восход солнца», с другой, если швейцарцы в переговорах с немцами будут действовать самостоятельно, рекомендовалось, не прибегая к посредничеству Даллеса, незамедлительно передавать в штаб информацию о ходе дела.

Вайбель и Гусман выехали на границу, чтобы встретить немецких парламентеров и доставить их в Люцерн. Даллес возлагал большие надежды на ловкость Вайбеля. Он считал, что теперь все будет зависеть от того, как Вайбель сумеет объяснить Вольфу позицию союзников. Если немцам прямо сказать, что Даллес не может с ними встретиться, и раскрыть им действительную причину, парламентеры могут покинуть Швейцарию. Тогда рухнули бы все планы Даллеса.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ПЕРЕГОВОРОВ

Беседу с Вольфом Вайбель начал с заявления о том, что возможны некоторые трудности: проволочки немцев и визит Вольфа к Гитлеру настроили Вашингтон и Лондон скептически. Однако Вайбель считает своим долгом дать Вольфу совет — немедленно поехать в Люцерн и там решить, что следует предпринять. Вольф согласился. Вечером Вайбель и Гусман доставили немецких эмиссаров в Люцерн и разместили их на надежно укрытой от посторонних глаз вилле Вайбеля на берегу озера.

Вскоре в Люцерне появились Даллес и Геверниц. Они устроились в отеле «Швейцерхоф». Хотя Даллесу и было запрещено встречаться с немцами, он все же решил быть к ним поближе. Вайбель взял на себя функции посредника.

24 апреля Даллес через Вайбеля сообщил Вольфу и Швайницу, что не сможет с ними встретиться, так как поездка Вольфа к Гитлеру создала у союзников впечатление, что дальнейшие переговоры бесперспективны. Даллес просил немецких эмиссаров вооружиться терпением. Они согласились ждать и передали Даллесу документ, подтверждающий полномочия Швайница, в котором говорилось:

«Командующему Юго-Западным фронтом и командующему группой армий „Ц“.

Ставка, 25 апреля 1945 года

Подполковник генерального штаба фон Швайниц уполномочен вести переговоры в пределах данных мною указаний и заключать соглашения от моего имени.

Фитингоф».
Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука