Теоретическая и практическая конфликтология. Книга 2

Хотя предыдущие рассуждения показали, что понимается под «теорией конфликта», правда, они не помогли нам объяснить, как это понятие конфликта (а именно, вещь для понимания теории конфликта весьма существенную) можно будет сформулировать. Ведь в действительности именно в этом и кроется проблема, так как не существует какой-то нейтральной дефиниции, какого-то усредненного понятия того, что есть конфликт.

Более глубоко взглянуть на проблему мы сможем только лишь узнав, что скрывается за самим понятием «конфликт». Само собой разумеется, это утверждение указывает на парадокс: прочувствовать понятие «конфликт» в его содержательной части дают лишь теории конфликта, и, таким образом, теория конфликта должна по значимости стоять, так сказать, перед самим конфликтом.

Вероятно, вся дилемма предстает здесь как бесконечная цепь теоретических дискуссий, потому что мы так и не можем окончательно подойти к какой-то связующей дефиниции понятий, обозначающих социальные явления и факты.

Поэтому, несмотря на то что к началу этого обзора никак не находится какое-то краткое, легко запоминающееся определение конфликта, думается, что все же этого несколько перегруженного разъяснениями комментария будет достаточно.

Итак, путь к пониманию «конфликта» пойдет в двух направлениях: с одной стороны, назад – к теоретическому понятию и, с другой стороны, к критериям, по которым сравниваются общественно-научные теории конфликтов. Чтобы было возможным упорядочить теории конфликтов, они должны быть сфокусированы в тематической последовательности. Это означает, что уже упомянутые контексты, в которых были сформулированы теории конфликтов, нам знакомы и нами усвоены. Сославшись на научно-теоретическую терминологию, мы могли бы назвать их парадигмами53

, по крайней мере, в нашей связи вряд ли подошло бы другое обозначение такой формы объяснения, как это обсуждение. Чтобы вновь не вдаваться в сложности определений и различия языка повседневности и научных формулировок, следует просто сказать, что обсуждение, прения в данном случае будут обозначать систематично изложенное число предложений или высказываний, которые будут структурироваться по определенным имманентным, то есть внутренне присущим им, критериям54. Иначе говоря, в дискуссии или в обсуждении, в прениях надо значению понятия дать проясниться. Ведь от того, как это понятие свяжут с другим понятием, оно само будет играть определенную роль, к примеру, позитивную или негативную. Следуя этой дефиниции, теории формируются, выливаясь в дискуссии и прения, и, таким образом, сами становятся их составной частью. Дискуссия ведется с применением определенной терминологии, которая делает возможным понимание социальной реальности в рамках данного контекста. В обсуждении проблем политической экономии содержатся противоречащие друг другу теории, например, теория Адама Смита и критические теории Карла Маркса, антропологические беседы. Конфликт, обсуждаемый каждой из этих теорий будет означать всякий раз свое, несхожее с другими теориями, внутреннее значение понятия, так как каждое обсуждение привносит различные наблюдения, объяснения и методы описания действительности55. Если же нам потребуются теории определенного конфликта для конкретизации значения понятия этого конфликта, то мы должны будем вывести критерии для теоретического сравнения. Это будет указанное выше второе направление пути.

Каждую теорию и, соответственно, дискуссию о ней можно упорядочить сочетанием в их содержании определенных высказываний и импликаций, то есть включений, подразумеваний или неразрывных связей. При этом следует отличать две сферы критериев: онтологическую и эпистемологическую. Первая включает высказывания и импликации, которые касаются людей и их наполненной конфликтами совместной жизни. Вторая разбирает научные проблемы. Онтологические критерии – это, кроме всего прочего, и широко, масштабно отображенная картина Человека, как существа социального. Это особенно важно для оценки конфликтности общества и возможности мирного разрешения конфликтов, где участники конфликта, или действующие лица, выступают наряду с причинами конфликта. Там же определяются причины конфликта, его сферы или области, в которых он обозначился, а также принцип

участия в конфликте, допускаемый теорией. В дальнейшем следует исключить нарративный, то есть повествовательный, контекст, на который ссылается теория. Под этим подразумеваются, например, идеологические позиции и картины мира, которые лежат в основе теории конфликтов. Важнейшим онтологическим критерием все же является принятая за некую истину социальная дифференциация. Как правило, уже это разграничение и разделение само указывает на ряд социальных конфликтов. Этот ряд можно представить линией, разрезающей социальный мир на такие сферы, как капитал и труд в марксистской теории конфликтов, и превосходство и подчиненность в теории дискуссий и обсуждений в политической философии.