Теория государства и права

ЗАКОН ГЛАСИТ -

21 июля 1994 года № 1-ФКЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 24 июня 1994 года Одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 года

Статья 72. Принятие решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы, искажать или дополнять юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится с замыслом законодателя.

Правотворчество и толкование – несовпадающие понятия. Интерпретатор не создает права, а лишь выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании – правовая норма, за пределы которой при строгом режиме законности выходить нельзя.

Положение о том, что нормативное толкование является конкретизацией, детализацией закона, что разъяснение может быть выражено посредством конкретизирующей нормы, нуждается в уточнении. Конкретизация закона может осуществляться как в рамках правотворческой процедуры, так и в процессе толкования права. При этом нормативное толкование – это такая конкретизация, которая связана с разъяснением уже имеющейся нормы и состоит в разъяснении и уточнении ее смысла, детализация содержания осуществляется строго в рамках самого предписания.

Признать нормативное толкование правотворчеством означает причислить к числу правотворческих органов такие органы, которые по закону не имеют полномочий творить право, т. е. судебные органы.

При обнаружении неполноты закона, пробела в праве также нет места толкованию права в собственном смысле слова, поскольку отсутствует соответствующая юридическая норма как объект толкования. В процессе применения аналогии закона и аналогии права осуществляется толкование соответственно аналогичных норм права или общих принципов, основных начал соответствующей отрасли права, однако решение конкретного дела при обнаружении пробела в праве само по себе является не толкованием действующих норм либо общеправовых принципов и начал, а их приспособлением к случаям, где отсутствует необходимая норма.