Теория U. Лидерство из будущего

Пока мы не найдем подход к решению основных системных трудностей, не сможем решить ключевые проблемы современного общества. Например, в то время как более 17 % ВВП США тратится на здравоохранение, в частности на симптоматическое лечение заболеваний, их системные причины остаются неустраненными. На коррекцию пяти поведенческих проблем: курение, алкоголь, переедание, стресс и недостаточная физическая активность – уходит 80 % бюджета здравоохранения[310].

Здесь имеется в виду поведенческий уровень. А если перейти на более глубокие? Нортин Хэдлер, доктор медицины, профессор Университета Северной Каролины, провел широкое исследование базовых системных причин, вызывающих высокий риск смертности, и выделил два ключевых вопроса:

1. Комфортно ли вы себя чувствуете в своем социально-экономическом статусе?

2. Удовлетворены ли вы своей должностью? Скажите, насколько вы счастливы на работе и насколько комфортно чувствуете себя в этом социальном статусе, и я назову ваш риск смертности![311]

Пример диалог-форума в немецкой сфере здравоохранения доказывает, что люди хотят завязывать более глубокие отношения друг с другом и с собой. И пациенты, и врачи признавали, что коммутировали и выдавали результаты, которых на самом деле не желали. И в то же время считали (почти) невозможным что-либо изменить. Почему? Что сдерживает? И что необходимо предпринять для решения базовых проблем, которые мешают делать то, что мы любим, и любить то, что делаем?

Глубинный сдвиг социального поля

Хотя многие из нас наблюдали успешные примеры изменений институтов и структур, они нередко скатываются к старым образцам поведения, так как более широкое институциональное экологическое пространство, в котором они действуют, накладывает слишком много сдерживающих требований (например, желание оправдать ожидания аналитиков с Уолл-стрит). Поэтому очевидно, что наш анализ первопричин должен включать и разбор метасистем, определяющих нынешний институциональный контекст (на глобальном уровне). Эти метасистемы включают в себя, в частности, экономические, политические, культурные и медиаподсистемы. Изначально они были дифференцированными, но сейчас в значительной степени взаимосвязаны и требуют согласования. Как же его достичь?

Как достичь координации целого, не возвращаясь к модели диктатуры одной из его частей, например священников (в теократических обществах), государства (социализм) или бизнеса (технологические гиганты Кремниевой долины)? Можно ли добиться системной координации средствами сдвига межсекторальной коммуникации от уровней 1 и 2 (загрузка и дебаты) к уровням 3 и 4 (диалог и чувствующее присутствие)?

Хотя нынешний подъем моноцентрического фундаментализма, кажется, свидетельствует о противоположном, я считаю, что на самом деле это реакция на глубинный социальный сдвиг в сторону такой же базовой взаимозависимости трех секторов (государственный – политика, частный – бизнес и гражданский – общество)[312].

Коммуникация между секторами

Рисунок 19.1 показывает взаимоотношения между этими тремя секторами в соответствии с различными типами словесного общения (глава 17): загрузка, дебаты, диалог и коллективное созидание и присутствие. Четыре круга отображают эти четыре типа вербального общения и эволюционные стадии коммуникации в современной глобальной экономической и политической системе.

Рис. 19.1. Коммуникация между секторами, типы 1 и 2

КРУГ 1: ЗАГРУЗКА

Внешний круг представляет собой пространство загрузки

и отражает динамику додемократической и доконституционной коммуникации заинтересованных сторон.

Загрузка – это односторонняя структура коммуникации, которая определяет повестку дня, влияет на поведение других заинтересованных сторон и исключает их голоса из обсуждения. Известные примеры этого типа межсекторального общения – политическая пропаганда, взятки, лоббирование и реклама. Другой пример, из сферы неправительственных организаций (НПО), – когда группы поддержки атакуют ту или иную компанию, не пытаясь контактировать с ней напрямую. Эти коммуникативные структуры также односторонние (только через один канал), неинклюзивные (отвергающие другие заинтересованные стороны), за исключением пропаганды взглядов – непрозрачные и, как правило, работают за закрытыми дверями. Они призваны манипулировать поведением адресата и влиять на него в интересах отправителя (обычно за счет выведенных из процесса заинтересованных сторон).