Читаем Теория U. Лидерство из будущего полностью

Теория U. Лидерство из будущего

В этой эволюционной структуре субъектам каждой системы приходится функционировать из разных стадий сознавания: экономика типа 1.0 функционирует в соответствии с приоритетом традиционного сознавания; экономика типа 2.0 пробуждается до этапа эгосистемного сознавания, который метко описал Адам Смит: «Мы получим свой обед не как результат благожелательности мясника, пивовара или булочника, а как результат соблюдения ими собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их любви к самим себе и никогда не говорим им о своих нуждах, но об их преимуществах».

В экономике типа 3.0 эти личные интересы расширяются и сглаживаются за счет выгоды других заинтересованных сторон, которые коллективно оформляют свои интересы через профсоюзы, правительство, негосударственные организации и другие субъекты.

На зарождающейся стадии экономики 4.0 естественные интересы участников распространяются на соразделяемое экосистемное сознавание. Экосистемное сознавание включает интернализацию взглядов и опасений других игроков той же системы. Оно требует от людей развития способности воспринимать точки зрения других людей на проблемы. Результатом становится принятие решений и появление перспективных путей развития для системы в целом, а не только ее частей.

Институциональная инверсия

Как применить Теорию U к трансформации общественных институтов? Необходимо реконструировать эволюционную арку институционального развития, переосмыслить сам процесс институциональной эволюции, начиная с точки зрения, которая основана на отношении и возвращает институциональный фокус к самому его источнику, где общая экосистема может чувствовать и видеть себя. Все это подводит нас к теме институциональной инверсии.

С институтами сегодня происходит то, что раньше было с государствами в глобализованном мире: и те и другие стали слишком малы для больших проблем и слишком велики для маленьких

Чтобы достойно ответить на этот вызов, придется изобрести новые формы координации и организации.

В книге Leading from the Emerging Future («Лидерство из будущего») мы с Кэтрин Кауфер обсуждаем различные примеры институциональной инверсии. Более подробно об этом рассказывается в последней части книги. Здесь же я хочу продемонстрировать общую таблицу (табл. 19.2).

Таблица 19.2. Секторы современной институциональной трансформации

Таблица 19.2 демонстрирует, каким образом основные общественные институты, включая правительство, здравоохранение, школы, учреждения, некоммерческие организации и банки, проходят один и тот же эволюционный путь. Это движение от 1.0 к 4.0, то есть институциональная инверсия. Она означает «выворачивание»: изнутри наружу и наоборот.

Например, в отрасли здравоохранения[328] мы наблюдаем следующую динамику:

1. От медицинского учреждения как движущего механизма (в центре – авторитет/вклад).

2. К движущему механизму ухода за пациентом (в центре – результат).

3. К движущему механизму потребностей (в центре – пациенты).

4. И наконец, к движущему механизму благополучия (в центре – граждане).

Основной разницей между этапами 3 и 4 становится смещение акцента от рассмотрения болезни (патогенез) к укреплению источников здоровья (салютогенез).

Школы также прошли аналогичный эволюционный путь:

1. От учителей в качестве движущего механизма (в центре – авторитет/вклад).

2. К движущему механизму тестирования (в центре – результат).

3. К движущему механизму обучения (в центре – студенты).

4. И наконец, к движущему механизму совместного созидания (в центре – дух предпринимательства).

Хотя сегодня основная масса учреждений по-прежнему работает на первых двух уровнях, отдельные новаторы переходят на 3-й, а в некоторых случаях и на 4-й. По мере перехода институтов от уровней 1.0 и 2.0 к 3.0 и 4.0 коллективный фокус и геометрия власти смещаются из их центров к периферии, а оттуда – к культивированию отношений с целой экосистемой окружающих партнеров.

Есть сложность: если вы попытаетесь перейти к формам организации уровней 3 и 4, но образ мыслей и культура управления останутся прежними, привычными, то есть будут соответствовать уровням 1 и 2, новые организационные структуры начнут генерировать одну проблему за другой. Здесь мы возвращаемся к матрице социальной эволюции (табл. П.1). Ее смысл следующий: необходимо скоординировать структурные изменения на макро- и глобальном уровнях с изменениями в сферах культуры и управления на микро- и мезоуровнях.