Таким образом, можно назвать главную особенность поля 4: внешний импульс вызывает один из четырех типов ответов – реакцию (уровень 1), адаптацию (уровень 2), саморефлексию (уровень 3) или чувствующее присутствие эмерджентно зарождающегося будущего (уровень 4). Выбранный подход обусловливает различные стратегии действий и результаты в соответствии с описанными выше принципами: «Я
Я убежден, что сдвиг системы в сторону образа действий, соответствующего полю 4, – главный феномен нашего времени. Он возникает повсеместно: у индивидуумов, групп, на макро- и даже на глобальном уровне, как выяснилось в ходе нашей прогулки по полю. Деятельность по принципам поля 4 – ключевое условие, соблюдение которого позволит справиться с насущными проблемами нашей эпохи. И все же, несмотря на глобальную значимость этого явления и на то, что оно происходит вокруг нас, пока не удалось найти для него подходящего определения.
В отличие от поля 3, проблема не в том, что всевозможные сообщества используют разную терминологию, описывая один и тот же феномен. Большинство людей склонны путать поля 3 и 4 – нынешнее с эмерджентно зарождающимся будущим. Это две абсолютно непохожие реальности. Они отличаются причинами возникновения, и даже время в них течет по-разному (что будет подробно описано ниже). И ощущаются они тоже по-разному. Когда вы на своем опыте переживаете то и другое, то на телесном уровне начинаете знать, в чем отличие. То же относится и к нашему коллективному (социальному) телу. Эти поля активируют различные части нашей сути.
Именно поэтому, на мой взгляд, уместно ввести новый термин для воздействия человеческих систем из поля 4:
При переключении метаперспективы с поля 3 на поле 4 границы между различными уровнями системы распадаются, превращая ее в форму с единым началом в глубинном источнике. Связь между уровнями отличается от коммуникации в поле 3 тем, что границы полностью (а не частично) разрушены и различные уровни и объекты образуют движущую силу зарождающегося будущего.
Соответственно, четыре поля не только берут начало из различных источников – то есть внутри границ, на них, за их пределами и сквозь них, – но и оказываются результатами разных межуровневых взаимоотношений (то есть, соответственно, вертикальной сепарации, структурного взаимодействия и частичного или полного разрушения пределов). Следовательно, возрастает роль индивидуума в совместном создании условий функционирования социальных систем: от повторения известных моделей (поле 1) до адаптации (поле 2), совместного эволюционирования (поле 3) и коллективного созидания (поле 4).
При движении вниз по левой стороне U, переходя от поля 1 к полю 4, степень взаимосвязи и слияния возрастает, равно как и участие индивидуума в формировании целого.
В то же время система проходит фазу дифференцирования, в результате которой образуется набор менее связанных подсистем. Это справедливо не только для индивидуумов (дифференциация открытых разума, сердца и воли), но и для групп (дифференциация коллективных эквивалентов открытых разума, сердца и воли), учреждений (дифференциация между централизованными, децентрализованными, сетевыми и экосистемными типами структур), глобальной системы управления и общества (дифференциация между координаторными механизмами: иерархией, рынками, диалогом, чувствующим присутствием целого, а также подсистемами общества: экономикой, политикой и культурой)[337]
.То есть при движении вниз по левой стороне U степень соединения и слияния уровней возрастает, но в то же время система как целое начинает дифференцироваться на менее связанные подсистемы.
Вдумайтесь в это на минутку. Это непросто понять, потому что потеря связи и слияние уровней в нижней части U противоречат поверхностной логике.
Питер Сенге однажды рассказал о встрече с космонавтом Расти Швайкартом.