Читаем Терпимость полностью

В Греции разрушительная работа продвигалась медленнее. Но, наконец, в 394 году Олимпийские игры были отменены. Как только этот центр греческой национальной жизни (после непрерывного существования в течение тысяча сто семьдесят лет) подошел к концу, остальное стало сравнительно легким. Один за другим философы были изгнаны из страны. Наконец, по приказу императора Юстиниана Афинский университет был закрыт. Средства, выделенные на его содержание, были конфискованы. Последние семь профессоров, лишенные средств к существованию, бежали в Персию, где король Хосров принял их гостеприимно и позволил им провести остаток своих дней мирно, играя в новую и таинственную индийскую игру под названием “шахматы”.

В первой половине пятого века архиепископ Хрисостомус мог правдиво утверждать, что труды древних авторов и философов исчезли с лица земли. Цицерон, Сократ, Вергилий и Гомер (не говоря уже о математиках, астрономах и врачах, которые были предметом особого отвращения для всех добрых христиан) лежали забытыми на тысячах чердаков и подвалов. Должно было пройти шестьсот лет, прежде чем их призовут к жизни, а тем временем мир будет вынужден питаться такой литературной пищей, какую теологи сочли нужным ему предложить.

Странная диета, и не совсем (на жаргоне медицинского факультета) сбалансированная.

Ибо Церковь, хотя и одержала победу над своими языческими врагами, была осаждена многими и серьезными бедствиями. Бедного крестьянина в Галлии и Лузитании, требовавшего возжечь благовония в честь своих древних Богов, можно было достаточно легко заставить замолчать. Он был язычником, а закон был на стороне христианина. Но Острогот или Аламан или Лонгобард, который заявил, что Арий, священник Александрии, был прав в своем мнении об истинной природе Христа и что Афанасий, епископ того же города и злейший враг Ария, был неправ (или наоборот); Лонгобард или Франк, который твердо утверждал, что Христос был не “той же природы”, а “только подобной природы” с Богом (или наоборот); Вандал или Сакс, который настаивал на том, что Нестор говорил правду, когда называл Деву Марию “матерью Христа”, а не “матерью Бога” (или наоборот); Бургундец или Фризец, которые отрицали, что Иисус обладал двумя естествами, одно человеческое и одно божественное (или наоборот) – все эти простодушные, но сильные варвары, которые приняли христианство и были, несмотря на их досадные заблуждения, верными друзьями и сторонниками Церкви, – они действительно не могли быть наказанными всеобщей анафемой и угрозой вечного адского огня. Их нужно было мягко убедить в том, что они были неправы, и привести в лоно церкви с милосердными выражениями любви и преданности. Но прежде всего им должно быть дано определенное вероучение, чтобы они могли раз и навсегда узнать, что они должны считать истинным, а что отвергнуть как ложное.

Именно это стремление к некоторому единству во всех вопросах, касающихся веры, в конечном итоге привело к тем знаменитым собраниям, которые стали известны как Вселенские или Всемирные Соборы, и которые с середины четвертого века созывались через нерегулярные промежутки времени, чтобы решить, какое вероучение является правильным, а какое вероучение содержит зародыш ереси и поэтому должно быть признано ложным, несостоятельным, порочным и еретическим.

Первый из этих Вселенских соборов состоялся в городе Никее, недалеко от развалин Трои, в 325 году. Второй, пятьдесят шесть лет спустя, состоялся в Константинополе. Третий в 431 году в Эфесе. После этого они быстро последовали друг за другом в Халкидоне, еще дважды в Константинополе, еще раз в Никее и, наконец, еще раз в Константинополе в 869 году.

Однако после этого они проводились в Риме или в каком-то определенном городе Западной Европы, указанном Папой римским. Ибо с четвертого века было общепризнано, что, хотя император имел техническое право созывать такие собрания (привилегия, которая, кстати, обязывала его оплачивать дорожные расходы своих верных епископов), очень серьезное внимание следует уделять предложениям могущественного епископа Рима. И хотя мы не знаем с какой – либо степенью уверенности, кто занимал кафедру в Никее, все последующие соборы возглавлялись папами, и решения этих священных собраний не считались обязательными, если они не получали официального одобрения самого верховного понтифика или одного из его делегатов.

Следовательно, теперь мы можем попрощаться с Константинополем и отправиться в более благоприятные регионы запада.

Область Терпимости и Нетерпимости так часто оспаривалась теми, кто считает терпимость величайшей из всех человеческих добродетелей, и теми, кто осуждает ее как проявление моральной слабости, что я буду уделять очень мало внимания чисто теоретическим аспектам этого дела. Тем не менее, следует признать, что защитники Церкви следуют правдоподобному ходу рассуждений, когда пытаются объяснить ужасные наказания, которым подвергались все еретики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения
Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант – один из самых влиятельных философов в истории, автор множества трудов, но его три главные работы – «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» – являются наиболее значимыми и обсуждаемыми.Они интересны тем, что в них Иммануил Кант предлагает новые и оригинальные подходы к философии, которые оказали огромное влияние на развитие этой науки. В «Критике чистого разума» он вводит понятие априорного знания, которое стало основой для многих последующих философских дискуссий. В «Критике практического разума» он формулирует свой категорический императив, ставший одним из самых известных принципов этики. Наконец, в «Критике способности суждения» философ исследует вопросы эстетики и теории искусства, предлагая новые идеи о том, как мы воспринимаем красоту и гармонию.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Иммануил Кант

Философия