The New world disorder and the Indian imperative

После Стокгольма следующая крупная инициатива по изменению климата и устойчивому развитию должна была состояться в Рио-де-Жанейро в 1992 году. За прошедшие десятилетия экологические проблемы заняли центральное место в глобальной политической повестке дня. Несмотря на силу научных данных и требования общественности, Соединенные Штаты по-прежнему оставались главным камнем преткновения на пути этих усилий. Скептическое отношение к научным данным об изменении климата по-прежнему исходило из США. Стоит отметить, что в это время средний уровень выбросов углекислого газа на душу населения в развивающихся странах составлял лишь десятую часть от среднего показателя по ОЭСР, а уровень выбросов на душу населения в таких регионах, как Индийский субконтинент и Африка, составлял примерно одну двадцатую от американского. В преддверии Рио раскол между Глобальным Севером и Югом достиг переломного момента. Дебаты были настолько острыми, что общественные организации с обеих сторон вступили в войну доказательств: вашингтонский Институт мировых ресурсов (WRI) представил доклад о прогнозируемых выбросах, в котором подчеркивалась негативная роль развивающихся стран в ближайшем будущем. Этот доклад подвергся резкой критике со стороны Центра науки и окружающей среды (CSE), расположенного в Нью-Дели, как "политически мотивированная" попытка «обвинить развивающиеся страны в изменении климата и увековечить существующее глобальное неравенство в использовании окружающей среды и ресурсов Земли».

В отличие от Стокгольма, эйфория развивающихся стран по поводу достижения лучших условий для себя в вопросах глобального управления угасла. С самого начала было ясно, что развитые страны не перестроит отношения между Глобальным Севером и Югом. Используя свои укоренившиеся позиции в институтах глобального управления, США и их союзники утверждали, что международное право не может относиться к развивающимся странам более благосклонно, чем к развитым (как того требовал новый международный экономический порядок). Они утверждали, что необязательная резолюция ООН не может изменить обычное право и что они по-прежнему имеют право на компенсацию за любую экспроприированную иностранную собственность. При этом они забывали, что большая часть этой "иностранной собственности" была получена в результате колониальных захватов.

Развитые страны также поспешили разработать новые международные законы, которые бы подорвали попытки недавно образовавшихся независимых государств реализовать суверенитет над своими природными ресурсами. Например, когда в начале 1970-х годов начались споры по нефтяным контрактам с арабскими странами, международные трибуналы разработали новые правовые нормы, основанные на "общих принципах права" (в основном заимствованных из западных правовых систем), которые ставили западные транснациональные корпорации в привилегированное положение по сравнению с внутренним законодательством нефтедобывающих стран. К началу 1980-х годов стало ясно, что обещанное новым независимым государствам развитие не осуществилось, а промышленно развитые страны успешно блокировали любые значимые структурные изменения в мировой экономике, которые могли бы сократить разрыв между Глобальным Югом и Глобальным Севером.

Неудивительно, что энтузиазм, с которым развивающиеся страны вели переговоры по NIEO, теперь пошел на убыль. Вместо этого либерализация свободного рынка и дерегулирование промышленности стали основой глобального экономического управления в рамках "Вашингтонского консенсуса". Наиболее эффективно этот консенсус формировался Всемирным банком и МВФ, которые требовали от стран Юга "политики структурной перестройки" для управления их растущим внешним долгом. Условия проведения такой политики были просты - либерализация рынков, дерегулирование финансов и снижение роли государства. По сути, МВФ и Всемирный банк хотели, чтобы развивающиеся страны были более подотчетны внешнему капиталу и иностранным кредиторам, чем своим собственным гражданам.