Толерантность или Россия

Но ведь практически в каждом учебнике по обществознанию говорится, что существует такая вещь как социальные группы, то есть объединения людей на основании какого-либо общего признака. А у этих самых групп, вот ведь удивительно, вполне могут существовать групповые интересы. Никого ведь не удивляет, например, что рабочие на заводе объединяются в профсоюз для борьбы за свои права. Причём это вовсе не означает, что все они в обязательном порядке должны испытывать друг к другу тёплые чувства. Коллектив большой, дружить со всеми не обязательно, но вот защищать общие интересы сообща рациональней, чем каждому пытаться в одиночку добиться от начальства сносных условий труда и зарплат.

Осознание общих интересов и необходимости их защиты вовсе не означает, что вы должны воспылать любовью к каждому конкретному русскому, отдавать ему последнюю рубашку, оправдывать все его аморальные поступки и т. д. Это как раз химера, которую любят навязывать националистам.

«Раз ты такой борец за права русских, чего же ты, сволочь, не приглашаешь жить к себе бомжа Васю, не даёшь на бутылку алкоголику Пете, или не стоишь в пикете у американского посольства, требуя выпустить из американской тюрьмы маньяка Иваноффа, русского по происхождению».

На самом деле ничего подобного вы делать, разумеется, не обязаны. Другое дело, что если права Васи, Пети, да хотя бы и того же маньяка начинают ущемляться именно как русских, то это повод встревожиться и вам, пускай даже и сравнительно благополучному обывателю. Потому, что это означает, что и ваши права могут быть нарушены не менее наглым образом. И то, что вы ведёте здоровый и добропорядочный образ жизни, абсолютно вас не спасёт.

Иногда русофобы действуют по-другому. В основном это происходит, когда национализм для них самих является немалой ценностью, разумеется, национализм своего собственного народа. Но честно признаться, что «ну да вот существуют, националисты русские, польские, еврейские, а я так, например, вообще таджикский националист» в большинстве случае никто не хочет. Потому, что в таком случае необходимо признать за русским национализмом определённую долю легитимности.

Поэтому в ход здесь идёт очень прямолинейная, но от этого не менее действенная пропаганда. Заявляется, что русский национализм не имеет права на существование на том основании, что нет якобы никакого русского народа. Финны есть, башкиры есть, чукчи вполне себе существуют, а вот русских никаких нет.

Наиболее забавно, что с подобными заявлениями чаще всего выступают те, кто заявляет о себе как о самых истовых антифашистах, противниках национальной дискриминации и прочих ужасных вещей. Забавность здесь в том, что в своей аргументации они используют доказательства, которых не постеснялся бы и Геббельс. Тот же фактор крови и происхождения.

Космополитичные либералы оказывается до ужаса любят копаться в чужих родословных, разумеется, если это русская родословная. Причём копаются со вполне определённой целью – найти там хотя бы одного иноземца и инородца. В идеале какого-нибудь татарина, но на крайний случай сгодится и финн с поляком. Ну а уж мимо Пушкина Александра Сергеевича с его прадедом арапом, никто не пройдёт. Вот на основании таких нехитрых рассуждений и доказывают, что русских, оказывается, не существует.

Как мы видим, пугают нас страшными националистами, которые придя к власти, обязательно устроят всем проверку на черепомерке, и всем, кто не будет удовлетворять строгим критериям арийскости, устроят тотальный геноцид. Однако именно любители интернационализма и толерантности используют эту самую черепомерку по полной. Один лишний ген – и всё, уже не русский.

Наверное, никого не удивит, что мы опять сталкиваемся с двойными стандартами. То есть такие строгости и требования к чистоте крови, они обязательны только для мифических несуществующих русских. Всем остальным можно допускать всяческие вольности. Например, объявить евреями и темнокожих иудеев из Африки, и потомков советских переселенцев и строить именно своё национальное государство.

Понятно, что если требования, предъявляемые к русским, распространить на все народы, то получится абсолютное торжество абсурда. В новой реальности не останется не только русских, но ни одной нации вообще. А это ну уж слишком расходится с практикой и непосредственными ощущениями, чтобы быть истиной.

Стоит также понимать, что невозможно в принципе давать оценку национализму вообще как абстрактному явлению. Не нужно забывать, что национализм он всегда чей-то. Можно привести аналогию с армией. Армия это хорошо или плохо? Вряд ли можно ответить на этот вопрос, если речь идёт о некой абстракции.

Но вот если вы знаете, что некая армия хочет ворваться в город, где вы живёте и разграбить его, а всех жителей вырезать, то вряд ли у вас будут сомнения по поводу того, что существование этой армии для вас – это плохо. А если есть другая армия, которая старается защитить ваш город, то для вас это, несомненно, хорошо.