— Был бой. Гражданская война…
— Было бы интересно попытаться определить, на какой стороне сражался 4-й умир.(ающий). Некоторый свет на это проливают, кажется, материалистические высказывания командира и самая форма его обозначения. Ср.: ни комиссар, / ни Красной армии боец, / мужчина этот Валтасар, / он в этом мире не жилец.— В моих зрачках число четыре отражалось,
— Связано ли это с названием произведения — Четыре описания?— …нет больше разницы годов. / Пространство стало реже…
— Еще одно соположение временных и пространственных категорий (ср. выше).— …и все слова — паук, беседка, человек — одни и те же,
— Можно ли интерпретировать этот фрагмент как высказывание о снятии знаковых коммуникаций и ситуации выхода сознания за пределы дискурсивного мышления во времени (Теперь для нашего сознанья / нет больше разницы годов) при знаковом тождестве в этой ситуации? Заметим также, чти противопоставление мир насекомых — мир науки (см. примеч. к №№ 7 и 22) имплицировано здесь фонетически в созвучии паук и мы все исчадия наук тремя стихами ниже.
24. Очевидец и крыса
*— Впервые опубликовано В. Казаком [71] (неточный текст, Сцена на шестом этаже
и заключение отделены от основного текста и напечатаны как самостоятельные произведения).— «…Названия вещей Введенского, написанных после 1928 года, соответствуют в какой-то мере содержанию или теме. Например, Куприянов и Поташа, Четыре описания, Некоторое количество разговоров, Потец и Ёлка у Ивановых
— всюду ясна связь содержания с названием, и так же в большинстве его вещей. Как понять название Очевидец и крыса? Очевидец — это Он наблюдающий происходящие перед ним события, рассказывающий, иногда размышляющий о них. А крыса? если вспомнить три главные темы Введенского, вспомнить четырех потусторонних вестников, выслушивающих рассказы умирающих умов об их смерти, вспомнить заключение к «Где, Когда»: Все эти шестерки, пятерки. Всю ту — суету … — то, может, для очевидца, наблюдающего жизнь, вся эта суета — крысиная возня, как и Пушкинских «Стихах, сочиненных ночью во время бессонницы»:…Жизни мышья беготня…Что тревожишь ты меня?Что ты значишь, скучный шепот?. . . . . . . . . . . . . . .Я понять тебя хочу,Смысла и в тебе ищу…»(Я. С. Друскин).
— …будущие спят гробы, / сосны,
если и дубы. — Ср. №№ 29.10, 32 и примеч., а также № 19 (с. 151); двумя строками ранее — упоминание, с эсхатологической символикой этого образа — спящего орла.— …омраченная луной.
— Пример характерной модели бессмыслицы за счет подстановки противоположного по смыслу понятия (вместо очевидного освещенная). — Ср. примеч. к № 2 (с. 57).— …волчица, / пасть облитая слюной.
— Ср. сходную образность — №№ 19 (с. 147), 22 и примеч. к ним.— Лежебока, бедный всадник
…— См. примеч. к №№ 5, 22 и особенно заключительный стих Элегии — певец и всадник бедный (№ 31).…входит в темный палисадник, / кость сжимая в кулаке… /…лихую гладит кость.
— Соположение этих двух мотивов мы встречаем в № 2 (с. 49). Любопытно несомненно присутствующее здесь анаграмматически зашифрованное в нагнетании слов кость, трость, тостом, кость (в том числе рифмующих) слово гость с его выявленной в стихотворении Гость на коне (№ 22) мистической символикой (ср. здесь также, в ближайшем окружении, мотивы коня, тройки, дороги, приезда). Известна мистическая же символика самой кости, употребление костей в магии, при магических трансформациях и т. д.(ср. превращение отца в детскую косточку, — Потец, № 28).— Я мысли свои разглядывал… / …иные начертания… / …близкие границы…
и т. д. — См. примеч. к № 10. Можно сказать, что интенцию всех произведений Введенского этого периода составляет поэтическая критика концептуального восприятия мира человеком.— Пока он говорит…
и т. д. — О подобных метатекстовых ремарках, которые встречаются и далее в этом произведении, см. ниже, а также примеч. к № 24 и 28–30.