Том 2. Время Наполеона. Часть вторая. 1800-1815

В других областях управления царили беспорядок и нерадивость. Вся инициатива министров ограничивалась тем, что они извлекали из старых папок времен Марии-Терезии и Иосифа проекты и робко проводили их, вскоре отказываясь от их применения. Входившие в состав монархии владения, искавшие у Габсбургского дома защиты, купленной дорогой ценой, не получили еще общего для них всех наименования; 6 августа 1806 года Франц II принял имя Франца I, наследственного императора Австрии. Этим он придавал осязательную форму делу объединения, к которому стремились его предшественники. Стадион надеялся, что этим создана будет «точка отправления для нового государственного права, общего всем наследственным областям». Франц не задавался столь высокими целями; он стремился лишь к «поддержанию полного равенства императорского титула и наследственного сана перед лицом^ наиболее знаменитых монархов и держав Европы, как это и подобает древней славе нашего дома». Для того чтобы эта перемена нигде не вызвала беспокойства, он поторопился заявить, что в старом порядке ничто не будет изменено, что «королевства, княжества, области сохранят свои названия, свое государственное устройство, свои привилегии».

А между тем у императора Франца были развязаны руки. Сопротивление, вызванное реформами Иосифа II и довольно резко проявившееся при вступлении на престол Леопольда II, быстро улеглось. Знать, почти только одна и посылавшая своих представителей в сеймы, была взволнована захватами со стороны центральной власти лишь постольку, поскольку эти захваты угрожали ее привилегиям; для умиротворения знати достаточно было успокоить ее на этот счет. По выражению Шпрингера, Леопольд, пожертвовав сущностью власти, тем самым спас ее видимость.

Сеймы перестали придираться к правам власти, как только она перестала действовать в пользу крестьян. Они очень страшились революционных начал, и все их стремления были направлены к тому, чтобы не дать разыграться страстям, которые обратились бы против них. Единственное реальное право, оставшееся в руках сеймов, было право вотировать налоги, но оно сделалось пустой формальностью: не только военный сбор, являвшийся основным налогом, ускользал от их контроля, потому что он был постоянным, но правительство не считалось с ними даже тогда, когда речь шла об изменении финансовой системы и о взыскании чрезвычайных сборов. Иногда сеймы робко протестовали, тогда делалась ссылка на серьезность положения, и они не настаивали больше. Сеймовые комитеты, которым вверено было распоряжение «местными фондами», подчинены были строгому контролю: административные функции, остававшиеся за земскими чинами, подвергались все большим ограничениям. В сущности, сеймы были не более как правительственной комиссией, права которой ограничивались «принятием к сведению» министерских решений, а обязанности сводились к «предупреждению малейших желаний монарха», как говорил граф Вал лис в чешском сейме (1805).

В городах исчезли последние следы самоуправления, выборные магистраты заменены были чиновниками (1803 и 1808), общинное управление подчинено стеснительному надзору.

Тогда-то и возникло своеобразное зрелище абсолютной власти, бессильной не только проявить себя, но даже организоваться. В 1801 году прежний государственный совет заменен был министерством государственных совещаний. В состав его входили канцлер, военный министр и «министр-правитель»; от него зависел целый ряд генеральных управлений, юстиция, соединенные канцелярии, внутренние дела, «дворцовая палата» (финансы), «банковая депутация» (торговля)/ Имелось в виду, по словам императора, создать политическую систему, «которая, подобно хорошо выверенному часовому механизму, будучи пущена в ход, действует сама собой». Результаты получились настолько посредственные, что в 1808 году вернулись к государственному совету; затем в 1814 году к последнему присоединен был совещательный совет.

Эти беспрерывные изменения свидетельствовали о необычайной путанице во взглядах: соединить или разъединить суд и администрацию, финансы и выполнение текущих Дел? Вернуться к прежней системе, когда в руках одного и того же министра объединены были все вопросы, касавшиеся известной группы провинций империи, или создать определенное число министерств, полномочия которых точно определены и круг деятельности которых охватывает всю империю? Ни один из этих вопросов не был разрешен. Назначались предварительные комиссии, которые выступали с невразумительными предложениями, робко применяли их и только усиливали расстройство. Никто не знал толком, что ему делать; конфликты между различными ведомствами сделались постоянными: «государственный строй имел ровно столько силы, сколько нужно, чтобы парализовать всякое движение и всякую деятельность».