Транскрипции программы Один с сайта «Эхо Москвы». 2016 Январь-Июнь

А. Лазарчук― Там же нет таких привязок конкретных. Современная российская власть — нет, это не Институт.

Д. Быков― Это скорее хоздвор этого Института, если уж на то пошло. Ну, или какая-то…

А. Лазарчук― Биостанция, я бы сказал.

Д. Быков― Биостанция! А Лес остался прежним.

А. Лазарчук― А Лес остался прежним, потому что Лес — он и есть то, в чём мы живём, не видя его; это то, что определяет структуру нашего мироздания.

Д. Быков― Ну, Лес — это будущее, как они говорят.

А. Лазарчук― Они сказали, что будущее, но они упростили этим резко, потому что Лес — это не только будущее и не совсем будущее, необязательно будущее. Лес — это нечто данное нам на расстоянии вытянутой руки…

Д. Быков― Но не понимаемое нами.

А. Лазарчук― И абсолютно непостижимое.

Д. Быков― Ты помнишь… Нет, ты не помнишь, наверное. Мне когда-то сказал Рыбаков: «Мы ждали жриц партеногенеза, а пришли партайгеноссе». (Смех.) Очень интересная формула, по-моему.

Совершенно неизбежные вопросы, достаточно часто задаваемые: «Как вы понимаете финал «Града обреченного»?» Ну, все задают этот вопрос.

А. Лазарчук― К сожалению, это не финал, а это просто оборвали, потому что надоело писать, я так думаю.

Д. Быков― А то, что он выстрелил в себя и после этого [оказывается в точке отбытия]?

А. Лазарчук

― Это простой ход, в общем, напрашивающийся сразу, примитивный, резко снижающий накал вообще всего этого произведения.

Д. Быков― А про что «Град обреченный» вот для тебя? Я не считаю его лучшей вещью, но она очень важная.

А. Лазарчук― Очень важная вещь. Про сопротивление очевидным обстоятельствам.

Д. Быков― То есть эксперимент есть эксперимент, но сопротивляться надо, тем не менее?

А. Лазарчук― Да. Про соблазн постоянный опять же.

Д. Быков― Знаешь, что мешает, как мне кажется? Красное Здание мешает.

А. Лазарчук― Это просто втиснуто, действительно незачем. Возник образ, понравился — вставили.

Д. Быков― Последний вопрос этого часа…

А. Лазарчук― Я из Красного Здания только не могу забыть, кто там мог кричать…

Д. Быков― «И аняняс!»? Ленин, конечно. «Наденька, рюмку кюгасо и аняняс!» (Смех.) Вот это мы помним.

Последний вопрос: «Что вам надо, чтобы хорошо писать?» В смысле — что тебя стимулирует?

А. Лазарчук― Нужно поймать хорошую идею.

Д. Быков― А что для этого надо? Курить, пить, я не знаю, любовь?

А. Лазарчук― Да нет, знаешь, всё идёт в дело, всё в топку, всё на продажу. Ну, за хорошую идею и убить можно в конце концов.

Д. Быков

― Ты изящно закольцевал! Тут, кстати, пишут из Красноярска: «Мы ваши читатели. Андрей, вы неплохо выглядите».

А. Лазарчук― Спасибо.

Д. Быков― Могу и вам это сказать. Спасибо. С нами был Андрей Лазарчук. А мы продолжим, ещё час у нас с вами на общение. Спасибо.

НОВОСТИ

Д. Быков― Мы продолжаем разговор в программе «Один». Дружный вой: «Верните Лазарчука!» Ребята, ну что же я сделаю? Лазарчук ушёл домой. Слоники устали. Ну, если его удастся вернуть, то, может быть, попробуем.

Пришла масса вопросов фантастических, фаны дружно подключились. Привет, спасибо, очень рад.

«Что вы думаете о фильме «Космическая одиссея [2001 года]»?» Считаю, что это лучший научно-фантастический фильм когда-либо снятый, наряду с «Солярисом» Тарковского. Впрочем, я думаю, он находился, конечно, под сильным влиянием, я имею в виду — Тарковский под сильным влиянием Кубрика, и это совершенно очевидно.

«Что вы можете сказать о современном состоянии фантастического кинематографа?» Мне кажется, что пока он идейно, теоретически, литературно очень сильно отстаёт от своих технических возможностей, и таких фильмов, как «Солярис», и таких книг, как «Солярис», не появляется уже очень давно.

«Случайна ли дата рождения Переца в «Улитке на склоне — 5 марта?» Нет, конечно, не случайна, абсолютно не случайна, а вполне закономерна. Кто помнит, что такое 5 марта, — по-моему, совершенно очевидно [дата смерти Сталина].

Оля из Москвы: «Слушаю ваш эфир и поражаюсь совпадению — как раз хотела спросить о «Малыше». Не кажется ли вам, что там описана как раз цивилизация люденов, причём странники поставили запрет на общение с ними. По отношению к Малышу они не вполне людены — они сделали из него такого же людена, но это сделало его уязвимым по отношению к сородичам. И ещё не факт, что это благо для него».