Трансцендентный дневник 3

«Неважно, «Бхагавад-гита» или другая книга. Но он должен… Так же как учебник математики: он может быть написан разными людьми, но один из них должен быть математиком».

«Мне показалось, что Бали имел в виду, что если преданный выдвинет свою кандидатуру на выборах президента, то вы пойдете и проголосуете за него».

«Да, да», — сказал Прабхупада.

Г-н Оруэл спросил, что делает индийскую традицию столь привлекательной для молодых американцев.

Прабхупада был не согласен с тем, что его собеседник назвал сознание Кришны индийской традиционной религией. Он считал, что это наука для всех: «Мы не принадлежим ни к индийской, ни к христианской, ни к иудейской традиции. Мы принадлежим Кришне, Богу. «Кришна» означает «Бог».

«Да, но вы используете индийские писания».

«Это не так важно, — сказал Шрила Прабхупада. — Но суть такая же. Вы называете Солнце Солнцем, а в Индии его называют Сурья. Названия могут отличаться, но объект остается тем же самым».

Г-н Оруэл перефразировал свой вопрос, пытаясь выяснить, как же все-таки Шрила Прабхупада, будучи лидером Движения, относится к общественной жизни и какую роль он отводит своему Движению в этом процессе: «Другими словами, вы считаете, что индийская религиозная традиция может играть активную роль в жизни западного общества? Но будет ли иметь вес индийская традиция в контексте технологического общества?»

Прабхупада терпеливо повторил то, что уже произносил несколько раз во время интервью: «По большому счету, каждый в этом мире отождествляет себя со своим телом. Не имеет никакого значения, на Западе живет человек или на Востоке. Невежество есть везде. Факт остается фактом: невежество вынуждает нас отождествлять себя со своим телом. Неважно, где живет человек, на Востоке или на Западе. Это не имеет абсолютно никакого значения».

«Хорошо. Может ли сущность, душа, существовать вне тела?» — поинтересовался г-н Оруэл.

Прабхупада подтвердил этот широко известный факт.

«Я имею в виду, что люди отождествляют себя с телом».

«Да».

«И невежество заключается в том, что душа отождествляет себя с телом. Но не является ли эта идея фундаментом отвержения всего материального? Игнорирования тела как чего-то неважного?»

«Ни о каком отвержении речи не идет, — сказал Прабхупада. — И снова вы начинаете…»

«Но для души тело также важно, я прав?» — прервал его г-н Оруэл.

Шрила Прабхупада согласился, повторно приведя свою аналогию с водителем и автомобилем, пытаясь донести до репортера мысль о том, что значимость тела напрямую связана с тем, присутствует ли в нем душа или нет.

Г-н Оруэл пытался понять, о чем он говорит, но никак не мог уловить связь: «Принимая во внимание эту аналогию, можем ли мы сказать, что душа может существовать отдельно от тела? Может сущность существовать отдельно от тела?»

«Да, да».

«В этой жизни?»

«Да. Душа не может умереть».

«Дух может существовать вне этого тела?»

«Да, это идеальная жизнь, — сказал Шрила Прабхупада. — Такова наша цель. Когда душа освобождается от зависимости от этого материального тела, наступает освобождение. — Прабхупада привел еще один пример: — Так же как преступник может жить и в тюрьме, и вне ее. Он думает, что не сможет жить вне тюрьмы. Но все-таки его настоящая жизнь начинается тогда, когда он выходит на свободу».

На этот раз г-н Оруэл понял, о чем идет речь, намного быстрее: «Вы имеете в виду, что жизнь в тюрьме не может считаться лучше жизни на свободе, и целью является другая жизнь? Правильно я понимаю? А нашу жизнь вы сравниваете с жизнью в тюрьме».

Прабхупада был рад, что ему не придется многократно объяснять одно и то же: «Да, да. Сейчас вы меня поняли правильно. Жизнь в тюрьме нежелательна. Жизнь в тюрьме обременительна».

На этот раз выводы г-на Оруэла совпадали с выводами Шрилы Прабхупады: «Другими словами, мы должны отказаться от жизни в материальном мире или, по крайней мере, стремиться к этому».

«Не стремиться, — поправил его Шрила Прабхупада, — а понять».

Г-н Оруэл согласился: «Эта жизнь ужасна».

«Это ужасная жизнь, и весь окружающий нас материальный мир подталкивает нас к тому, чтобы мы развили в себе ложное отождествление с этим телом».

«Возможно ли улучшить эту жизнь, чтобы она перестала быть для нас тюрьмой?» — спросил г-н Оруэл.

«Да, это возможно, — ответил Шрила Прабхупада, однако его понимание об улучшении жизни несколько отличалось от представлений по этому поводу г-на Оруэла: — улучшить в том смысле, чтобы понять: «Я не тот, кто должен сидеть в тюрьме, я

— человек, предназначение которого — быть на свободе». Он сказал, что если человек очень долго находится в тюрьме, то начинает думать, что не сможет жить на свободе.

«Ну, я надеюсь, что каким-то образом мы все-таки выберемся отсюда», — шутливо произнес г-н Оруэл.