Три Основы Пути: Комментарий к коренному тексту Чже Цонкапы ‘Lam gyi gtso bo rnam gsum gyi rtsa ba bzhugs so’

Итак, когда глина превращается в глиняную чашку, то субстанциональная причина глиняной чашки, тот комок глины, перестает существовать. То, что это совершенно нормальная вещь, вам подскажет даже ваше здравомыслие. И если бы точно так же сознание матери являлось субстанциональной причиной сознания ребенка, то в тот момент, когда появилось бы или начало бы существовать сознание ребенка, сознание матери должно было бы прекратить свое существование, как в примере с глиной и глиняной чашкой. Ибо ведь — в этом варианте — материнское сознание было бы субстанциональной причиной сознания ребенка. Однако мы можем увидеть своими глазами, что когда мать рожает ребенка, то ее сознание не прекращает свое существования, оно продолжает существование. И это ясно доказывает, что материнское сознание не является субстанциональной причиной сознания ребенка. Еще одна причина. Если бы материнское сознание было субстанциональной причиной сознания ребенка, то сознание ребенка должно было бы сохранить в себе всю ту информацию, которую носит в себе мать в своем сознании, все ее воспоминания, весь ее опыт прошлый. Ибо субстанциональная причина означает один поток существования. Но мы на своем собственном опыте можем убедиться, что ребенок не имеет в своем сознании ни единого воспоминания, принадлежащего его матери. И, основываясь на этом, мы можем сделать четкий логический вывод о том, что субстанциональной причиной первого момента нашего сознания не явилось сознание нашей матери.

Что остается? Остается только один единственный вариант — то, что субстанциональной причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери стал предшествующий момент того же самого потока сознания. Это — примерно то же самое, что и с настоящим моментом нашего сознания: его причиной был предшествующий ему момент нашего же сознания. И этот предшествующий момент тоже возник из предшествующего ему момента сознания. А тот возник из предшествующего ему момента сознания. И, таким образом, весь поток этого сознания появился не из чего-то другого, он является следствием того же самого потока, продолжением того же самого потока. И, таким образом, делается следующее логическое утверждение: первый момент сознания ребенка в материнской утробе произошел из предшествующего ему момента сознания, потому что это сознание.

Буддийская логика гласит, что если нечто является сознанием, то это нечто должно появиться вследствие предшествующего момента сознания. Такова логика. Ничто не может явиться субстанциональной причиной сознания, кроме предшествующего момента сознания. Если мы не можем опровергнуть тот факт, что ничто не может служить субстанциональной причиной сознания кроме его же собственного предшествующего момента, то тем самым мы можем доказать существование прошлых жизней. Итак, что это за предшествующий момент в вашем сознании, который явился субстанциональной причиной первого момента вашего сознания в материнской утробе? Это ваше сознание из прошлой жизни. Получается, что сознание ваше в этой жизни произошло из сознания в прошлой жизни. И тот момент, который был, предшествующий момент в прошлой жизни, тоже произошел от какой-то причины. Что за причина? Предшествующий момент этого же самого сознания, предшествующий поток того же самого сознания. В буддизме говорится, что у этого потока сознания нет никакого начала. Возникает вопрос: откуда же оно произошло? Где начало? В буддизме говориться — нет начала. Почему? Почему начала нет? В буддизме говорится: начала нет не потому, что мы не можем понять, что послужило началом. Отрицать начало только на том основании, что мы не можем понять его, было бы нелогично, ибо существует много вещей, которые ученые не понимают. Если вы утверждаете, что чего-то не существует, у вас должны быть факты, подтверждающие правоту ваших слов. Как же вы можете доказать, что нет начала? Вы же не можете показать тот факт, что начала нет.

Буддийская теория дает такое обоснование. Если нечто является функциональным феноменом, то это нечто должно произойти от причины. Если же оно не зависит от причины, значит, оно постоянно и неизменно, потому что не зависит от причин. Гипотетически представим себе, что была вот такая первопричина у сознания, что у сознания было начало. И теперь рассмотрим вот это изначальное сознание, то есть, начало сознания: произошло оно от причины или не произошло? Зависит оно от причины или не зависит? Этот самый первый момент сознания, если он не зависит от причины, значит, он постоянен, потому что не зависит от причины. А если он не зависит от причины, то с какой стати ему меняться? Он тогда является независимым. Если он независим, значит, он неизменен.